Дело № 2а-4029/2022
25RS0001-01-2022-005378-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ярошевой
при секретаре А.А. Рубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Интек" к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО "Интек" обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 30.03.2022 в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа о взыскании суммы долга с ФИО1 в пользу ООО «Интек», которые были получены ответчиком 04.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. В установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнительное производство возбуждено не было. В связи отсутствием на официальном сайте ФССП России информации об исполнительном производстве, 21.05.2022 административным истцом на имя начальника отделения было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, данное заявление было получено ответчиком 27.05.2022. До настоящего времени ответ на заявление в адрес истца не поступил. 18.07.2022 административный истец с официального сайта ФССП России узнал, что исполнительное производство №81107/22/25001-ИП было возбужденно судебным приставом-исполнителем 04.07.2022, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных законом (период оспариваемого бездействия с 12.04.2022 по 04.07.2022). Данное бездействие нарушает права истца как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению истцу материального ущерба. Данная ситуация говорит о халатном отношении судебного пристава-исполнителя к своим служебным обязанностям и бездействии начальника отдела, выражающегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, что препятствует исполнению требований исполнительного документа в отношении должника (период бездействия с 05.04.2022 по 18.07.2022). Истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 05.04.2022 по 18.07.2022), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период бездействия с 05.04.2022 по 18.07.2022), необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 05.04.2022 по 18.07.2022), нерассмотрении заявления о предоставлении информации от 19.05.2022 (период оспариваемого бездействия с 30.05.2022 по 18.07.2022); обязать начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в течение 3 дней в момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в производстве которого будет находится исполнительное производство №81107/22/25001-ИП от 04.07.2022 о направлении в адрес истца информации о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с 12.04.2022 по 04.07.2022).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО "Интек" подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1,2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с требованиями ст. 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Из искового заявления следует, что 29.03.2022 истцом в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, что подтверждается заявлением от 28.03.2022, списком от 29.03.2022, а также отчетом ФГУП "Почта России" об отслеживании корреспонденции, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.
По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 04.07.2022 было возбуждено исполнительное производство №81107/22/25001-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Интек", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13 565 руб.
В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Обращаясь с иском в суд представитель истца указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права истца как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению административному истцу материального ущерба.
Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства №81107/2/25001-ИП судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы, постановлениями от 08.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в АО "Солид Банк", Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк", АО "Почта Банк", АО «Альфа-банк», ПАО "Совкомбанк", ООО "ХФК Банк".
Каких-либо доказательств того, что возбуждение исполнительного производства 04.07.2022, по которому в настоящее время судебным приставом-исполнителем принимается меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, повлекло нарушение прав истца и наступление негативных последствий суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных законом для возбуждения исполнительного производства, не является основанием для удовлетворения искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий (бездействия) ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также должна существовать необходимость и способ восстановления нарушенного права в рамках административного судопроизводства.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства незаконным и отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца, поскольку нарушение прав ООО "Интек" устранено, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по взысканию с должника задолженности.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить контроль за регистрацией каждого поступившего на исполнение исполнительного документа в его компетенцию не входит.
В связи с чем, требования истца о признании незаконным бездействия начальника отдела ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 05.04.2022 по 18.07.2022), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период бездействия с 05.04.2022 по 18.07.2022), необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 05.04.2022 по 18.07.2022) удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Как следует из материалов дела, 19.05.2022 ООО "Интек" в адрес начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производства в отношении ФИО1, что подтверждается списком отправлений от 20.05.2022, а также отчетом ФГУП "Почта России, согласно которого 27.05.2022 корреспонденция была вручена адресату.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, Федеральной службы судебных приставов от 11 апреля 2014 года N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе содержащие ссылку на указанную статью, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1).
В силу ч.4 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Поскольку заявление представителя ООО "Интек" не содержало требования о совершении исполнительных действий, следовательно, не требовало принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления, подлежало рассмотрению уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а также принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
В силу ст. 12 указанного ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Таким образом, начальник ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, получив заявление представителя административного истца, в силу приведенных выше норм права, обязан был дать ответ на заявление не позднее 30 дней со дня регистрации обращения либо передать его на рассмотрение судебному приставу-исполнителю.
В нарушение п.11 ст. 226 КАС РФ, доказательства того, что заявление представителя ООО "Интек" от 19.05.2022 было рассмотрено и ответ на заявление направлен в адрес истца и получен Обществом, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.
Доказательства того, что у административного ответчика отсутствовала возможность в установленный законом срок рассмотреть заявление представителя ООО "Интек" от 19.05.2022 и направить ответ на указанное заявление, также не предоставлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившегося в нерассмотрении заявления представителя ООО "Интек" от 19.05.2022.
В связи с чем, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым обязать должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО рассмотреть заявление представителя ООО "Интек" о предоставлении информации по исполнительному производству от 19.05.2022 в установленном законом порядке и сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО "Интек" к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, ФССП России, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО выразившееся в нерассмотрении заявления представителя ООО "Интек" от 19.05.2022.
Обязать должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО рассмотреть заявление представителя ООО "Интек" о предоставлении информации по исполнительному производству от 19.05.2022 в установленные законом порядке и сроки.
В удовлетворении остальной части требований ООО "Интек" отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ленинского районного суда
г.Владивостока Н.А. Ярошева
мотивированное решение изготовлено 23.09.2022