Дело № 12-171/2023

УИД 91RS0001-01-2022-006205-10

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №05/01-06/86/2023 от 12.04.2023 в отношении ФИО1 по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,-

установил :

25.04.2023 в адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №05/01-06/86/2023 от 12.04.2023 в отношении ФИО1 по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Заявитель в жалобе указывает, что им не были нарушены правила благоустройства территории Перовского сельского поселения, поскольку он выполнял планировочные работы, засыпал грунт на собственный земельный участок, для возможности замеров отступов от границ участка для дальнейшего строительства жилого дома, что является требованием на подачу уведомления о начале строительства, в пределах границ частного земельного участка выделенного под Индивидуальное жилищное строительство кадастровый №, разрешение на которые не требуется. Муниципальному инспектору, прибывшему на земельный участок для составления протокола, заявителем были показаны геодезические отметки границ участка, документ, подтверждающий право на земельный участок выписка из ЕГРН, однако все доводы о правомерности его действий были проигнорированы. Указывает также, что инспектор определил границы земли муниципальной формы собственности без плана и проекта благоустройства, определил нарушение и составил протокол, пригласив ФИО1 в <адрес>ную администрацию в личный кабинет, где и был составлен данный протокол, фото таблицу указанную в протоколе заявителю не предъявили и с ней не ознакомили, а в протоколе указано место составления Перовское с/п <адрес>, хотя участок находится в селе Обрыв.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ после поступления на запрос суда из Административной комиссии муниципального образования <адрес> Республики Крым поступили материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 дело по жалобе принято к производству и назначено к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

В суд заявитель по жалобе не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлялся в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от заявителя в адрес суда не поступало.

Административная комиссия муниципального образования <адрес> Республики Крым явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

От председателя административной комиссии – первого заместителя главы администрации ФИО2 в адрес суда поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания в связи с необходимостью изложить свою позицию на доводы привлекаемого лица.

Вместе с тем, оснований для отложения рассмотрения жалобы суд не усматривает, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку административная комиссия является государственным органом, она не была лишена возможности заранее ознакомиться с материалами дела, представить письменные пояснения, а также обеспечить участие в судебном заседании представителя на основании доверенности из числа своих работников.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ст. 3.11 Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в <адрес>" установлено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения главным специалистом, муниципальным инспектором отдела муниципального контроля администрации <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № по обстоятельствам того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: Перовское с/п, <адрес> ФИО1 осуществлял земляные работы без соответствующего разрешения на земельном участке с кадастровым номером: 90:12:132401:4896 и на землях муниципальной формы собственности, чем нарушил правила благоустройства территории Перовского сельского поселения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В результате рассмотрения протокола от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> Республики Крым в составе: заместителя председателя - ФИО5, ответственного секретаря - ФИО6 и членов комиссии: ФИО7, ФИО4., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», выразившегося в нарушении правил благоустройства территории Перовского сельского поселения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Из указанного постановления следует, что ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ об отправке почтовых уведомлений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ статус отправления: «неудачная попытка вручения».

Вместе с тем, при проверке почтового отправления с почтовым идентификатором № на официальном сайте Почта России, ДД.ММ.ГГГГ статус почтового отправления значился как «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что не может являться надлежащим извещением заявителем.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, сведений о надлежащем извещении ФИО1 у административной комиссии не имелось.

Указанные нарушения являются существенными, влияющими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного акта, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях» составляет два месяца. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращение дела на новое рассмотрение в Административную комиссию муниципального образования <адрес> Республики Крым в данном случае невозможно, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В связи с изложенным вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оригиналы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по постановлению № после вступления настоящего решения в законную силу возвратить в Административную комиссию муниципального образования Симферопольский район Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева