Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием прокурора Касимовой Т.В., адвоката Атучина А.С., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что она, ФИО1, проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГ году я вышла замуж за гражданина Грузии ФИО2 и прописала его в своей квартире.

Ответчик сделал письменное нотариально заверенное заявление от ДД.ММ.ГГ., что в случае расторжения брака, он снимется с регистрационного учёта и в месячный срок освободит квартиру. (Копия заявления прилагается).

С ДД.ММ.ГГ года отношения с ответчиком разладились в связи с чем, решением мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ их брак был расторгнут, после чего она решила приватизировать квартиру. Так как ответчик на основании своего заявления собирался освободить квартиру, он написал официальный отказ от права на приватизацию. (Копия отказа от ДД.ММ.ГГ прилагается).

Указал, что ответчик ФИО2 выехал в Грузию, в настоящее время место его проживания ей неизвестно, однако перед ее отъездом он не выполнил своё обещание сняться с регистрационного учёта.

Указала, что личных вещей ответчика в квартире не имеется и, скорее всего, он при выезде просто забыл сняться с регистрационного учёта.

На основании изложенного, учитывая добровольное согласие ответчика сняться с регистрационного учёта, подтверждённое его же заявлением, истец просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец указала, что ответчик иногда приезжает в квартиру, живет неделю и уезжает, он оплачивает ей жилое помещение по 4000 рублей в месяц. Последний раз она его видела в ДД.ММ.ГГ.

Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Атучин А.С. с иском не согласился.

Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выяснив мнение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд установил, что истица с ответчиком состояли в зарегистрированном браке.

Ответчик отказался от своего права на приватизацию указанной квартиры.

Ответчик постоянно в спорной квартире по указанному адресу не проживает, по периодически им пользуется, частично оплачивает жилое помещение, в размере 4000 рублей ежемесячно, что подтвердила истец в судебном заседании.

Из объяснений истца следует, что ответчик последний раз в квартире был в ДД.ММ.ГГ., проживал неделю.

Таким образом, нельзя признать, что ответчик выехал из квартиры, длительное время в ней не проживает и квартиру не оплачивает.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Однако, из материалов дела и объяснений истца следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит постоянный характер, он периодически появляется в квартире, проживает в ней и оплачивает коммунальные расходы, что подтвердила истец в судебном заседании.

Таким образом, нет оснований считать, что ответчик отказался от прав и обязанностей на спорное жилое помещение.

Не проживание в спорной квартире ответчика носит временный характер.

Дав оценку всем обстоятельствам по делу в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.