Гр.д.№2(1) - 1441/2022
УИД56RS0007-01-2022-002627-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Бугуруслан 17 октября 2022 года
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,
при секретаре Медведевой Н.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что между акционерным обществом «Связной банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи прав требований к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ
На дату уступки (12 ноября 2021 г.) общая сумма задолженности составляла 68801 руб.93 коп., задолженность по основному долгу -39635 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование – 10631 руб.76 коп., задолженность по штрафам -3700 руб., задолженность по комиссии и иным платам -610 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ -13371 руб.13 коп., задолженность по госпошлине -854 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 г.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 50266 руб.80 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
21 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту в размере 50266 руб.80 коп.
Однако 02 октября 2020 года судебный приказ был отменен.
Просило взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50266 руб.80 коп.., из которых сумма основного долга – 39635 руб.04 коп., сумма задолженности по процентам 10631руб.76 коп., и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1708 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты).
Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> руб., на которую оответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых с минимальным платежом <данные изъяты> рублей в месяц в установленную договором дату.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта №.
На 23 декабря 2011 года сумма лимита по карте составила <данные изъяты> руб.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.
Согласно действующим на дату заключения Договора "Общим Условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)", являющимся составной частью заключенного с ответчиком договора, (далее - Общие условия) банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов в том числе посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий.
В судебном заседании также установлено, что ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем, на ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.
Пунктом 2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО "Феникс".
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" переуступил право требование задолженности СВЕА ЭЕОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу.
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются актами приема-передачи прав требования.
В соответствии с указанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 54576 руб. 80 коп., из которых сумма основного долга – 39635 руб.04 коп., сумма задолженности по процентам 10631руб.76 коп., сумма задолженности по штрафам – 3700 руб., сумма задолженности по комиссии и иным платам – 610 руб.
Из выписки о движении денежных средств по заключенному с ответчиком договору, приобщенной судом к материалам дела, следует, что за период с 14 июля 2011 года по 24 сентября 2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в общей сумме 93001 руб.47 коп., из которых он возвратил 62159 руб.08 коп.
Доказательства, опровергающие данные сведения, ФИО1 не представлены.
В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из документов, имеющихся в материалах дела, видно, что заключенным между АО "Связным Банком" (ранее ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 договором от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты не был установлен определенный срок возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов, что просрочка внесения заемщиком предусмотренного договором минимального обязательного платежа предоставляла Банку право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, что Банк указанным правом не воспользовался и официальное требование о досрочном погашении задолженности ответчику не направил, что впервые с требованием возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты к ответчику обратился правопреемник Банка – СВЕА ЭЕОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД после приобретения прав требований по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства по делу подтверждаются материалами гражданского дела №2-2245/10/2020 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу СВЕА ЭЕОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, и не были оспорены ответчиком.
В судебном заседании также установлено, что ФИО1 не получал от ЗАО "Связного Банка" требование досрочно погасить задолженность по договору в полном объеме. Впервые с данным требованием к нему обратилось СВЕА ЭЕОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в сентябре 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа, а с иском в суд в сентябре 2022 года, т.е. до истечения трех лет с момента первого обращения.
Оценивая положения указанных норм права и собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – 39635 руб.04 коп., суммы задолженности по процентам в размере 10631руб.76 коп., всего – 50266 руб.80 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика, приводимые в возражении на исковое заявление, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из приобщенных к материалам дела платежных поручений: №481664 от 06 августа 2020 года и №236967 от 22 августа 2022 года видно, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 1708 руб.
Поэтому указанную сумму суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ОГРН <***>, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50266 руб.80 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1708 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Зверева К.В.
Текст мотивированного решения изготовлен 21 октября 2022 года.