УИД: 23RS0058-01-2022-006194-80
К делу № 2-4442/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о признании договора аренды жилого помещения недействительным в силу ничтожности, и применении последствий недействительности сделки.
При этом в обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор аренды жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности. Данный договор заключен на 6 месяцев, с уплатой ежемесячно 225 тыс. рублей.
Обратившись в суд с настоящим иском, настаивая на признании указанного договора аренды недействительным в силу ничтожности, поскольку ранее, но относительного данного жилого помещения, уже был заключен договор безвозмездного пользования имуществом с иными лицами, и данный договор действовал в период заключения им указанного выше договора.
ФИО1, заявив требование о признании договора аренды, заключенного с ним, ничтожной сделкой, просит суд о применении последствий признания сделки ничтожной, не указывая при этом на применении каких конкретно последствий он настаивает.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в адресованной суду телефонограмме ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие.
Представитель ответчика иск признала.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, не находи оснований к удовлетворению настоящих требований.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящими требованиями, в подтверждение их законности и обоснованности не представил надлежащих и бесспорных доказательств, которые бы в своей совокупности могли быть положены в основу их удовлетворения.
Из представленных суду доказательств следует, что, действительно, ответчику на период времени : октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, на праве собственности принадлежала квартира номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра (л.д. 13).
При чем право собственности у ответчика возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Истец, воспользовавшись своими правами, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик заключила с истцом ФИО1 договор аренды указанного жилого помещения на 6 месяцев, указав, что ежемесячная арендная плата составляет 225 тыс. рублей.
Как следует из представленных доказательств, с ДД.ММ.ГГГГ года и последующие 6 месяцев ответчик являлась надлежащим собственником арендованной истцом квартиры и в силу ст. 218 ГК РФ имела законное право владеть ею, пользоваться и, в том числе, отчуждать.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) сделка, либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Обратившись в суд с требованием о признании договора аренды, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ года, истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение оснований ничтожности указанной сделки, а представленные им – отнести к таковым не представляется возможным.
Не может явиться основанием к признанию указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным в силу ничтожности, представленный истцом договор безвозмездного пользования имуществом, заключенный 12 октября 2019 года ( л.д. 17).
Данный договор был заключен прежними собственниками указанного жилого помещения, и их право собственности было прекращено ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанный договор безвозмездного пользования был заключен без указания о сроке его действия, и фактически он был прекращен после прекращения права собственности у лиц, заключивших данный договор.
Более того, истец не указывает, какие для него препятствия были созданы указанным договором безвозмездного пользования жилым помещением.
Таким образом, в силу изложенного у настоящего суда не имеется оснований к признанию договора аренды, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ года недействительным в силу ничтожности данной сделки.
Не имеется оснований и к удовлетворению требования истца «о применении последствий признания ничтожности данного договора аренды».
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Однако, истец, заявив указанное требование, не указывает конкретно, какие последствия должны быть применены.
Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящего иска в объеме заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 166 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании договора аренды жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки, -
-отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2022 года.
Судья Дидик О.А.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.