< >
Дело № 2а-4402/2022
35RS0001-02-2021-004147-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вавиловой С.А.
при секретаре Герасимовой Л.А.
с участием административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по № УФССП России по ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по № УФССП России по ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по № УФССП России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД, которое находится на исполнении в ОСП № УФССП по , в его состав входят три исполнительных производства в отношении должника С..
Перед предъявлением исполнительных документов ею был сделан запрос в налоговую инспекцию о наличии счетов должника в банках и других кредитных организациях. Результаты о наличии счета открытого ДД.ММ.ГГГГ должником были переданы судебному приставу-исполнителю.
Несмотря на то, что предусмотренный законом двухмесячный срок для принудительного исполнения истек, судебным приставом-исполнителем не приняты должные меры принудительного исполнения.
В ответ на ее жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.№ врио начальника отделения –старшим судебным приставом ФИО3, которым в жалобе отказано с указанием, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлены,в жалобе отказано.
Постановление старшего судебного пристава ФИО3 ФИО2 считает незаконным и необоснованным, поскольку факты, указанные в постановлении, должны быть доказаны доказательствами, имеющими юридическую силу.
В оспариваемом постановлении не объясняется причина неисполнения.
Просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3,обязать судебного пристава устранить недостатки, погасить задолженность по исполнительному производству в кратчайшие сроки.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного истца не признала. Пояснив, что в рамках сводного исполнительного производства ею предпринимаются все необходимые действия по исполнению. Также судебным приставом-исполнителем направлено в суд исковое заявление о выделе доли должника в общем имуществе < >.
В судебное заседание административные ответчики- начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по № УФССП России по ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по № УФССП России по ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
В судебное заседание заинтересованные лица С. и Ч. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по № УФССП России по ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении должника С.., ДД.ММ.ГГГГв состав которого входят исполнительные производства :
-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей по судебному участку № о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 8602,23 руб.;
-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей по судебному участку № о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 44442,00 руб. ;
-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей по судебному участку № о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 44916,00 руб.;
-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Череповецким районным судом о взыскании неустойки по алиментам в пользу ФИО2 в размере 53958,00 руб. ;
-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по № о взыскании исполнительского сбора в пользу УФК по (УФССП России по ) в размере 4479,75 руб. ;
-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по № взыскании исполнительского сбора в пользу УФК по (УФССП России по ) в размере 1000,00 руб. ;
№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ФИО2 5575 руб.;
-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 2238 руб.;
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ФИО2 9351 руб.;
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. исполнительский сбор 1000 руб..
По данным судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства удержано с должника 103942 руб.81 коп..
При исполнении судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии у ответчика счетов в банках, согласно ответам из кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в < >,филиал "< >" АО "< >", филиал БАНКА "< >" (ПАО) .
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Удержанные денежные средства с расчетных счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время распределяются в рамках сводного исполнительного производства.
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что должник официально не трудоустроен, является получателем выплаты в размере 2162,67 руб. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.. . .
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ОСП № с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой врио начальника(в настоящее время начальник) отделения –старшего судебного пристава ОСП по ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, исполняющей на период отсутствия судебного пристава-исполнителя ФИО1, отказано.
Оснований для признания по требованиям административного истца незаконным бездействия начальника отделения –старшего судебного пристава- ОСП по № ФИО3 не имеется, исходя из собранных по делу доказательств.
Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу ст.15 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Постановление от 06.06.2022г. принято в установленный ст.64.1 указанного выше Закона срок, должностным лицом службы судебных приставов, содержание постановления в полной мере содержит обоснования принятого решения по существу жалобы административного истца с указанием принимаемых мер принудительного исполнения в отношении должника.
Кроме того, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ни судебный пристав-исполнитель, ни старший судебный пристав в ходе осуществления контроля за ходом исполнения, не допустили бездействия по сводному исполнительному производству, меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применены и применяются до настоящего времени, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебных актов в добровольном порядке, что явилось основанием для неоднократного привлечения его к административной ответственности.
Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оснований для рассмотрения заявленного ходатайства, предъявленного ФИО2 в порядке ст.186 ГПК РФ, по настоящему делу не имеется, так как настоящее дело рассматривается судом в порядке административного судопроизводства.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При таких обстоятельствах, суд находит, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по № УФССП России по ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по № УФССП России по ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по № УФССП России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.
< >
< >
Судья: Вавилова С.А.