УИД 77RS0002-02-2025-004166-20
Дело № 2-3593/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 июня 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя заинтересованного лица нотариуса адрес фио – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании незаконным нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
25 июня 2020 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись за реестровым № 77/46-н/77-2020-13-3214 о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0359055522 от 28 января 2019 года, включая нотариальный тариф, в общем размере сумма По мнению заявителя, указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку она не получала от банка уведомления о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней, не имела возможности обжаловать указанную надпись, поскольку проживает за пределами адрес в другом регионе.
В связи с этим заявитель просила признать незаконной исполнительную надпись нотариуса, отменить нотариальное действие, совершенное 25 июня 2020 г. нотариусом адрес фио - исполнительную надпись о взыскании с нее задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в пользу адрес Банк» за № 77/46-н/77-2020-13-3214, также просила восстановить ей срок на подачу заявления.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица нотариуса адрес фио – фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя в письменной форме при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
25 июня 2020 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись за реестровым № 77/46-н/77-2020-13-3214 о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0359055522 от 28 января 2019 года, включая нотариальный тариф, в общем размере сумма
При этом, нотариусу были предоставлены: копия Заявления – Анкеты, Индивидуальные условия кредитования, расчет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России, список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий факт уведомления должника (требование направлено должнику по адресу ее регистрации: адрес, где ожидало адресата в течение месяца и после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14571346807354).
Заявитель считает незаконной и подлежащей отмене указанную исполнительную надпись в связи с не уведомлением банком о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14571346807354 заявителю было направлено уведомление о наличии задолженности по адресу его регистрации.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
25 июня 2020 года нотариусом было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи по адресу, имеющемся в материалах.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что вопреки доводам заявителя, банк направил в установленные законом сроки по адресу ФИО1 заказным письмом уведомление о досрочном погашении кредита, что подтверждается почтовым идентификатором и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, довод заявителя о неполучении уведомления суд находит несостоятельным, поскольку риск последствий неполучения корреспонденции несет гражданин, указавший в договоре адрес своего проживания, и по которому была направлена корреспонденция, самостоятельно.
Кроме того, возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п.4.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие – либо штрафные санкции с истца Банком не взыскивались.
Таким образом, доводы заявителя о том, что кредитный договор не предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются условиями кредитного договора.
Заявитель о наличии задолженности был предупрежден, факт ее наличия не отрицал. Кредитор направил ему требование о погашении задолженности по адресу регистрации. Таким образом, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось.
Таким образом, суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Поскольку нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кроме того, в письменном отзыве на заявление заинтересованное лицо указывает на пропуск срока об оспаривании нотариального действия.
В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия.
25 июня 2020 года заявитель был уведомлен нотариусом о совершении нотариального действия, обратился в суд с настоящим заявлением 14 февраля 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Представленные заявителем в материалы дела выписные эпикризы о прохождении лечения, не могут являться основанием для восстановления срока для обращения с заявлением об оспаривании нотариального действия, поскольку заявитель проходила лечение в 2024 году.
Таким образом, доказательств наличия уважительных причин для пропуска данного срока заявитель в материалы дела не представила, в связи с чем оснований для восстановления данного срока не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании незаконным нотариального действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2025 года