№ 2а-9064/2022
66RS0001-01-2022-009721-78
мотивированное решение
составлено 29.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Прокиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившееся в нерассмотрении по существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер по аресту и передаче на реализацию имущества должника – травматического пистолета марки ПБ-4-1 "ОСА", возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав истца, принять меры по передаче имущества на реализацию.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании денежных средств с ФИО3 Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ у должника изъят травматический пистолет марки ПБ-4-1 "ОСА", находящийся на хранении в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил передать данное имущество на реализацию. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ такое требование заявителя частично удовлетворено. Считает указанное постановление формальным, не содержащих полноценных ответов на поставленные в заявлении вопросы, никаких действий по наложению ареста на пистолет и передаче его на реализацию не совершено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ЗАО "Юникредитбанк", ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Кроме того, данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации).
Из п. 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Согласно абз. 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций следует, что заявление с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Процедура ареста имущества должника установлена ст. 80 Закона об исполнительном производстве, в силу которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Статьей 87 урегулированы положения относительно реализации имущества должника.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона). С учетом положений ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии" следует, что оружие является предметом особого регулирования, доступ к нему и оборот возможен лишь у специальных субъектов.
Согласно ст. 1 данного закона федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее по тексту Правила), согласно 6 которых торговлю оружием и патронами (составными частями к патронам) к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (далее именуются - поставщики (продавцы).
Юридические лица, имеющие лицензии на торговлю оружием и патронами, принимают на комиссионную продажу оружие и патроны, обращенные в установленном порядке в государственную собственность (п. 9 Правил).
В силу п. 79 Правил оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел.
Согласно п. 82 Правил изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.
По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании в его пользу денежных средств с Графского (ФИО5).
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Свердловской области в рамках данного сводного исполнительного производства заведено разыскное дело № о розыске должника Графского (ФИО5).
В ходе разыскных мероприятий должностными лицами установлено наличие у должника во владении гражданского огнестрельного оружия марки ПБ-4-1 "ОСА", которое изъято у должника и сдано на хранение в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена справка, которая направлена в адрес отделения судебных приставов. В настоящее время оружие находится на хранении в ГУ МВД России по Свердловской области для принятия мер для его уничтожения.
В связи с объявлением должника в розыск судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД.
Таким образом, поскольку в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелась информация о наличии в собственности должника по исполнительному производству имущества, которое могло быть передано на реализацию в уполномоченную организацию с целью частичного погашения задолженности перед взыскателем, он не был лишен возможности совершения действий по аресту спорного имущества и направлению его на реализацию специализированной организации, которые им совершены не были. Доказательств невозможности принятия таких мер суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконном бездействии должностного лица по непринятию мер по аресту и передаче на реализацию имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением, в котором просил принять меры по аресту и передаче на реализацию имущества должника, травматического пистолета марки ПБ-4-1 "ОСА".
По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено мотивированное постановление, которым ходатайства заявителя, в том числе о передаче на реализацию вышеуказанного оружия, удовлетворены в части направления запроса о проведенных розыскных мероприятиях в ГУФССП по розыску должника для дальнейшего принятия процессуального решения о проведении мер принудительного исполнения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было рассмотрено, вынесено мотивированное постановление, копия которого направлена заявителю. При этом административным истцом законность постановления не оспаривается, в связи с чем, предметом судебного разбирательства не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившееся в непринятии мер по аресту и передаче на реализацию имущества должника – травматического пистолета марки ПБ-4-1 "ОСА".
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Председательствующий