В окончательном виде изготовлено 10.02.2025 года

Дело № 2а-1456/2025 15 января 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-010209-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным действия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от 22.12.2021 года;

- признать незаконным действия/бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от 15.02.2023 года;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно рассмотреть жалобу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, отменить постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 202865/21/78030-ИП, возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3;

- обязать судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст»;

- в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки;

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обратиться к нотариусу за выдачей дубликата исполнительного документа;

- установить судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в соответствии с условиями договора цессии № SGR-CS-RRD-HO/21/02 от 05.04.2021 года заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ПКО Управляющая компания Траст», право требования задолженности по кредитному договору № 94701138KDN100473473 перешло в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». 06.10.2021 года ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа г. Липецка Липецкой области, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» выдан дубликат исполнительной надписи 48/153/-Н/48-2020-1-1287. 18.11.2021 года в Правобережном ОСП Невского района Санкт-Петербурга по заявлению взыскателя ООО «ПКО Управляющая компания Траст» было возбуждено исполнительное производство № 202865/21/78030-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 14.02.2022 года в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» поступило постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенное заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 Не согласившись с постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 202865/21/78030-ИП, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением, и решением суда вынесенное постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 202865/21/78030-ИП было признано незаконным, суд установил обязанность судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства в отношении ФИО3, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № 48/153-Н/48-2020-1-1287. 20.09.2022 года административным истцом в адрес Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу заявление о возобновлении исполнительного производства с дубликатом исполнительной надписи нотариуса № 48/153-Н/48-2020-1-1287 в отношении ФИО3, которое было вручено адресату 26.09.2022 года. ООО «ПКО Управляющая компания Траст» указывает, что на 02.07.2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № 48/153-Н/48-2020-1-1287 в отношении ФИО3 им не получено. 08.02.2023 года административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, которая была вручена адресату 15.02.2023 года, до настоящего времени ответ на жалобу административным истцом не получен.

Представитель административного истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждается, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2022 года, вступившим в законную силу 19.07.2022 года, удовлетворено административное исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к заместителю начальника Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу - заместителю старшего судебного пристава ФИО1 о признании незаконным постановления об отмене постановления исполнительного производства, на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 возложена обязанность по отмене постановления № 78030/21/291704 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 202865/21/78030-ИП в отношении ФИО3 и возобновлении исполнительного производства № 202865/21/78030-ИП.

20.09.2022 года ООО «ПКО Управляющая компания Траст» направило в адрес Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу заявление о возобновлении исполнительного производства № 202865/21/78030-ИП, которое было получено службой судебных приставов 26.09.2022 года (ШПИ 80096976544316).

08.02.2023 года ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу направило жалобу в порядке подчиненности на бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца по исполнительной надписи нотариуса № 48/153-Н/48-2020-1-1287 в отношении должника ФИО3, которая была получена службой судебных приставов 15.02.2023 года (ШПИ 80089181723430).

Стороной административного ответчика в материалы дела представлена копия исполнительного производства № 374361/24/78030-ИП, согласно которой 14.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № 48/153-Н/48-2020-1-1287 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 374361/24/78030-ИП по состоянию на 15.01.2025 года с должника взысканы денежные средства в размере 207 557,79 рублей, из которых 168 573,19 рублей перечислены взыскателю, 38 984,60 рублей возвращены должнику.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, при этом, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В рассматриваемом случае суд полагает, что стороной административного ответчика не представлено доказательств невозможности своевременного возобновления исполнительного производства № 202865/21/78030-ИП в отношении должника ФИО3 во исполнение решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2022 года и по поданному ООО «ПКО Управляющая Компания Траст» заявлению о возобновлении (возбуждении) исполнительного производства.

Одновременно, данное бездействие по не возобновлению исполнительного производства не нарушило прав административного истца, обратного в материалы дела не представлено.

Административным истцом, как лицом обязанным доказать нарушение своих прав, не представлено доказательств, что в период с 19.07.2022 года по 14.10.2024 года должником были совершены какие-либо действия, повлекшие невозможность исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае необходимо принять во внимание, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено и по нему принимаются меры принудительного исполнения, взысканные денежные средства перечисляются административному истцу.

Фактически требования административного истца удовлетворены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, при этом, восстановление прав административного истца в большем объеме в настоящем случае невозможно.

При этом требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, суд также не находит подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из представленных документов, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом административный истец не лишен возможности обращения с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно Методическим рекомендациям об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, направленным письмом ФССП России от 25.05.2018 года N 00153/18/65008-ИС. жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (п. 6.1). Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона N 229-ФЗ (п. 6.2). По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей (п. 6.3).

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

При этом, на основании ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Стороной административного ответчика не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, уполномоченным должностным лицом Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о наличии бездействия по рассмотрению поданной жалобы.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника отдела - старшого судебного пристава ФИО2 обязанность рассмотреть жалобу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» от 15.02.2023 года поданную в порядке подчиненности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» от 15.02.2023 года, поданной в порядке подчиненности.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 рассмотреть жалобу «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» от 15.02.2023 года в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, направив в адрес общества с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: