К делу № 12-30/2023

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний, расположенном по адресу: <...>, жалобу, поданную ФИО2 на постановление № 18810561230523060677 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятом 23 мая 2023 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810561230523060677, принятым 23 мая 2023 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по факту того, что 15 мая 2023 года в 10 часов 48 минут водитель принадлежащего ФИО2 на праве собственности транспортного средства марки «ТOYOТА LAND CRUISER 150 GDJ150L GKTE», с государственным регистрационным №, двигался в районе 1000 км 900 метров автодороги М4 «Дон» на территории Октябрьского района Ростовской области, в нарушение требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, со скоростью 114 км/ч при разрешенной скорости движения 90 км/ч. Правонарушение выявлено в результате использования работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи, ФИО2 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 с данным постановлением не согласилась и подала в установленный законом срок жалобу в суд, в которой просила указанное постановление отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В качестве оснований к удовлетворению жалобы ФИО2 указала на те обстоятельства, что она действительно является собственником транспортного средства марки «ТOYOТА LAND CRUISER 150 GDJ150L GKTE», с государственным регистрационным №, однако управление указанным транспортным средством в установленные в постановлении об административном правонарушении место и время осуществлялось другим лицом – ФИО1

ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть поданную ею жалобу без ее участия. Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, подавшего жалобу, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы ФИО2, содержащиеся в жалобе, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление №18810561230523060677 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое 23 мая 2023 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 в отношении ФИО2, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.15 КоАП РФ.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО2 в качестве доказательств отсутствия своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Ко АП РФ, указала на то обстоятельство, что на момент фиксации 15.05.2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с помощью использования работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», имеющего функции фото-видеозаписи, она не управляла транспортным средством марки «ТOYОТА LAND CRUISER 150 GDJ150L GKTE», с государственным регистрационным №, поскольку данным транспортным средством управляло другое лицо. В подтверждение указанного обстоятельства. ФИО2 приобщила копию страхового полиса серии ХХХ № от 05.09.2022 года, а также, письменное объяснение, подписанное ФИО1, зарегистрированным по <адрес>, проживающим по <адрес>, в котором ФИО1 сообщает, что 15.05.2023 года в 10 часов 48 минут именно он управлял транспортным средством марки «ТOYОТА LAND CRUISER 150 GDJ150L GKTE», с государственным регистрационным № в районе 1000 км 900 метров автодороги М4 «Дон» на территории Октябрьского района Ростовской области.

Суд полагает, что предоставленная ФИО2 в качестве доказательства копия страхового полиса серии ХХХ № от 05.09.2022 года, согласно которого лицом, допущенными к управлению транспортным средством марки «ТOYОТА LAND CRUISER 150 GDJ150L GKTE» с государственным регистрационным №, является ФИО1, не является объективным и безусловным доказательством невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку то обстоятельство, что ФИО1 имеет право управлять транспортным средством марки «ТOYОТА LAND CRUISER 150 GDJ150L GKTE» с государственным регистрационным №, не исключает возможности управления данным транспортным средством 15 мая 2023 года, в момент фиксации правонарушения, ФИО2, так как доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 водительского удостоверения, ФИО2 суду не представлено.

Суд приходит также к выводу о том, что письменное объяснение ФИО1, в котором он указывает, что в момент фиксации правонарушения, указанным автомобилем управлял он, не может быть признано объективным доказательством отсутствия вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, поскольку ФИО1, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился 07.08.2023 года по вызову суда в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля и, соответственно, не предупреждался судом об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний свидетелем по делу об административном правонарушении. В связи с невозможностью опросить ФИО1, а также, проверить его личность, суд отклоняет письменные объяснения ФИО1, как не соответствующие требованиям ст. 25.6 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не предоставила суду совокупность объективных доказательств отсутствия своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление №18810561230523060677 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое 23 мая 2023 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, в отношении ФИО2, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Постановление №18810561230523060677 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое 23 мая 2023 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять постановление об административном правонарушении.

Судья: подпись