Дело № 2-287/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны ФИО3 денежные средства в размере 107 456 руб., на достойные похороны ФИО4 в размере 10 459 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 537,45 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, организацией похорон занималась истец, общая сумма затрат в связи с похоронами ее дяди составила 107 456 руб.; ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, организацией ее похорон также занималась истец, общая сумма затрат в связи с похоронами ее бабушки составила 10 459 руб. Ответчик является наследником умерших, которая участия в похоронах и организации поминальных обедов после смерти ее отца и бабушки не принимала, поэтому истец просит взыскать с нее расходы на достойные похороны.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, представляющая также интересы третьего лица ФИО6 на иске настаивала.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 данного Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 этого Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Из приведенной нормы следует, что обязанность по возмещению расходов на достойные похороны наследодателя возникает у наследника, принявшего наследство, независимо от того, принимал он участие в похоронах или нет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, удостоверенное ФИО8, нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан, зарегистрированное в реестре №, которым завещал принадлежащую ему долю квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8, зарегистрированное в реестре за №, признано недействительным.

После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками последнего являются дочь наследодателя - ФИО2 и его мать ФИО4

В рамках данного наследственного дела ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля Лада Приора, 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах №, № в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями, 1/2 долю денежных средств, находящихся на счете АО АКБ «НОВИКОБАНК», 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 42-43).

Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 выданы не были в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные на проведение достойных похорон наследодателя ФИО3, должны быть возложены на вступившего в наследство ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 указала, что похороны и поминальные обеды в отношении умершего организованы и оплачены именно ею, в подтверждение чего представлены следующие доказательства: квитанция серия РР № от ДД.ММ.ГГГГ похоронный дом «РИТУАЛ» - оплата расходов на кладбище (выход специалиста, захоронение, уборка места захоронения в размере 11 000 руб. (л.д. 13), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 расходы на приобретение памятника и ограды 62 040 руб. (оригинал чека находится в деле №) (л.д. 14), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ мечеть «Зеленодольская соборная мечеть» <адрес> оплата расходов (транспорт, доски, аренда, материал, инвентарь) в размере 10000 ( оригинал чека находится в деле №) (л.д. 15), товарные чеки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на оплату продуктов на поминальные обеды, в размере 7 744 руб., 8 416 руб., 8 256 руб. (л.д. 18-19).

Таким образом, общая сумма затрат, понесенных истцом в связи с похоронами ФИО3 составила 107 456 руб.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специального указания, каковы критерии расходов на достойные похороны, поэтому суд принимает во внимание положения ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", где погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

В силу статьи 5 вышеуказанного Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Возражения стороны ответчика, по поводу установленного истцом памятника умершему с его изображением, как несоответствующего мусульманским традициям, а также не согласованного с ответчиком суд не принимает, поскольку, как следует из пояснений стороны истца, нанесение изображения умершего на памятник было его предсмертным волеизъявлением. Кроме того, с момента смерти отца ответчика до установки памятника на его могиле прошло более года, в течение данного времени ответчик не была лишена права и возможности установить памятник на могиле ее отца, который бы соответствовал ее представлениям о погребальных традициях.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Суд полагает, что в рамках рассмотрения спора истцом доказан факт несения ею расходов на погребение и организацию достойных похорон ФИО3 Поскольку ответчик является дочерью и наследником ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы расходов на достойные похороны умершего в размере 107 456 руб., поскольку в указанной сумме затраты являлись необходимыми с учетом вышеприведенных норм закона и их несение подтверждено представленными доказательствами.

При этом, размер взысканной суммы не превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества, доказательств участия и несения расходов на достойные похороны ФИО3 ответчиком не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно материалам дела наследодатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, конверт с исковым заявлением поступил в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трек-номером (л.д. 20), следовательно, срок не пропущен.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на погребение и организацию достойных похорон ФИО3 подлежат удовлетворению в размере 107 456 руб.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на погребение и организацию достойных похорон ФИО4 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 – бабушка истца и ответчика.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, наследниками после смерти последней являются сын ФИО10, и по праву представления после сына наследодателя ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО2

В рамках данного наследственного дела № ФИО2 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по 1/4 доле каждому на денежные средства, находящиеся на счетах №, 42№ в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями, по 1/2 доле ЕДВ и субсидии-льготы на оплату ЖКУ, по 1/8 доле на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/4 доле денежных средств, находящихся на счете АО АКБ «НОВИКОБАНК», по 1/4 доле автомобиля Лада (л.д. 104-108).

При таких обстоятельствах, расходы, понесенные на проведение достойных похорон наследодателя ФИО4, должны быть возложены на вступивших в наследство наследников.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 указала, что похороны и поминальные обеды в отношении умершей ФИО4 организованы и оплачены ею, в подтверждение чего представлены следующие доказательства: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ мечеть «Зеленодольская соборная мечеть» <адрес> оплата расходов (транспорт, доски, инвентарь) в размере 6 200 руб. (л.д. 16), товарные чеки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на оплату продуктов на поминальные обеды, в размере 4 455 руб., 4 752 руб., 5 511 руб. (л.д. 17, 19).

Таким образом, общая сумма затрат, понесенных истцом в связи с похоронами ФИО4 составила 20 918 руб.

При этом, следует учитывать, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выплачено пособие на погребение ФИО4 в размере 6 964,68 руб. на основании ее заявления подтверждается ответом Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ (л.д. 203-204). Данные денежные средства суд расценивает как частичную компенсацию расходов ФИО1 на погребение. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что указанную сумму вычли из расчета, поэтому просят взыскать только 10 459 руб.

Таким образом, расходы в размере 10 459 руб., понесенные на проведение достойных похорон наследодателя ФИО4, должны быть возложены на вступивших в наследство ФИО2 и ФИО10

Поскольку сторона истца указала, что не просит взыскать с ФИО10 расходы на проведение достойных похорон, то с ответчика подлежит взысканию 1/2 доля данных расходов в размере 5 229,50 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 381 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 55-57, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107 456 рублей.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 459 рублей.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 537,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года.

Судья: