Дело №2-912/2023

УИД26RS0026-01-2023-001335-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2023 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЛайф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2022 года между ФИО1 и ООО «ЭкоЛайф» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность водителя грузового автомобиля. Согласно акту служебной проверки № от 18.11.2022, проведенной в период с 11.11.2022 по 09.12.2022, установлено, что в процессе выполнения своих трудовых обязанностей по подбору ТКО согласно установленным работодателем маршрутным заданиям, в период с 01.10.2022 по 10.11.2022 года водитель автомобиля ООО «ЭкоЛайф» МАН г/н № ФИО1 находился на рабочей вахте в первую смену по адресу: <адрес> (площадка для перегруза 8 кубовых бункеров в портал Общества), где принимал согласно заданию Общества бункеры объемом 8 кб.м. После окончания рабочей смены совершил подбор и загрузку бункеров объемом 8 кб.м сторонних возчиков по адресу: <адрес>, за 2000 рублей один бункер. Факты подбора бункеров подтверждается данными из системы АИС «Отходы». В ходе служебной проверки произведен расчет в соответствии с которым работником был причинен ущерб Обществу по данному факту на сумму 13248,14 рублей. В соответствии с актом Согласно акту служебной проверки № от 18.11.2022 года проводимый в период с 10.11.2022 года по 09.12.2022 года установлено, что в процессе выполнения своих трудовых обязанностей по подбору ТКО согласно установленным работодателем маршрутным заданиям, в период с 01.09.2022 по 10.11.2022 года водитель автомобиля МАН г/н № ФИО1 совершил 35 несанкционированных остановок (стоянок) по адресу: <адрес>, продуктовый рынок «Ермолино», где за денежные средства в размере 2500 рублей забирал бункеры объемом 8 кб.м с контейнерных площадок рынка «Ермолино» вне маршрутного задания. Средняя время простоя составляло в среднем около 2-30 минут за одно отклонение. При отклонении от маршрутных заданий ФИО1 каждый раз использовал устройство «подавитель» GPS с целью сокрытия фактов отклонения. Факты подбора бункеров подтверждаются данными из системы АИС «Отходы». Согласно приказу № от 01.11.2022 года в связи с запретом отклонения и остановки вне согласованного перечня разрешенных адресов, ФИО1 назначен штраф в размере 5000 рублей. В ходе проведения служебной проверки произведен расчет, в соответствии с которым работником был причинен ущерб Обществу по данному факту на сумму 109720,82 рублей. Общий размер ущерба составил 122968,96 рублей. Расчет суммы ущерба ООО «ЭкоЛайф» произведен следующим образом: 13248,14 руб. = 8,77тн х 1135,62 руб. (стоимость эксплуатации ТС от перегрузки до КПО за тонну) + 8,77тн х 375,00 руб. (стоимость перегрузки за тонну). При этом масса в размере 8,77 тн. – общий объем отходов не санкционированно ввезенных на территорию мусороперегрузочной станции (8 бункеров х 8 кб.м = 64 кб.м или 8,77 тн.). Коэффициент плотности ТКО на территории Московской области составляет 7,3 куб.м на 1 тонну (распоряжение Министерства ЖКХ Московской области №-РВ от 20.08.2022г.). 104720,82 руб. = 12,28 час. х 3539,51 руб. (стоимость эксплуатации ТС в час) + 40,55 тн. х 1135,62 руб.(стоимость эксплуатации ТС от перегрузки до КПО за тонну) + 40,55 тн. х 375,00 руб. (стоимость перегрузки за тонну). При этом простой в количестве 12,28 час установлен системой GPS/глонас и подтверждается скриншотами из системы АИС «Отходы», путевыми листами и маршрутными заданиями к нему, из которых усматривается, что простой был в месте, которое не предусмотрено маршрутным заданием. Общий объем отходов не санкционированно ввезенных на территорию мусороперегрузочной станции составляет 296 кб.м (37 бункеров х 8 кб.м) или 40,55 тн. итого 13248,14 руб. + 104720,82 руб. + 5000 руб. (штраф) = 122968,96 руб. Приказом от 08.12.2023 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут и он уволен с должности водителя грузового автомобиля по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, дающим основание для утраты доверия со стороны работодателя) 08.12.2023 года. Ответчик свою вину признал в полном объеме и просил сумму причиненного ущерба вычесть из его заработной платы. На день увольнения им в добровольном порядке погашена сумма причиненного ущерба в размере 40625,76 руб. Оставшуюся часть ущерба в размере 82342,93 руб. ФИО1 возмещать отказался. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЛайф» сумму причиненного ущерба в размере 82342 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2670 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭкоЛайф» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Пунктом 3 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Трудовое законодательство не содержит понятия умысла. Вместе с тем, исходя из общего смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступление либо относился к ним безразлично. При этом для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями для работодателя.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 26.07.2022 года на основании трудового договора № от 26.07.2022 года и приказа о приеме на работу № от 26.07.2022 года работал водителем грузового автомобиля в ООО «ЭкоЛайф» обособленного подразделения Домодедово.

Согласно п.12.5 трудового договора, работник несет материальную ответственность как за прямой действенный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба третьим лицам.

Согласно п.2.9 должностной инструкции водителя грузового автомобиля обособленного подразделения Домодедово, водитель не должен допускать случаев подвоза каких-либо пассажиров или грузов по собственному усмотрению, а также любых видов нецелевого использования вверенного автомобиля.

Как указал истец, ответчик в процессе выполнения своих трудовых обязанностей по осуществлению транспортировки накопленных ТКО с мест накопления до места приема на автомобиле МАН г/н № в личных целях совершал неоднократное отклонение от маршрута, установленного маршрутным заданием, для подбора подбора внедоговорных отходов с незаконтрактованных контейнерных площадок вне маршрутного задания, за что получал денежные вознаграждение.

В подтверждение данных доводов истцом представлены путевые листы и маршрутные задания к путевым листам грузового автомобиля МАН г/н № водителя ФИО1: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с 13.096.2022 по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншоты из системы АИС «Отходы» за период с 01.09.2022 по 10.11.2022, из которых прослеживаются отклонения от маршрутных заданий и простои в местах, которых не предусмотрены маршрутными заданиями.

Приказом генерального директора ООО «ЭкоЛайф» № от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления всех обстоятельств несанкционированных длительных остановок при выполнении МЗ, совершенных водителем ФИО1 на специализированном транспорте МАН г/н № по адресу: <адрес> продуктовый рынок «Ермолино», назначена служебная проверка с 10.11.2022 по 09.12.2022 года.

Приказом генерального директора ООО «ЭкоЛайф» №-ОД от 11.11.2022 года для выяснения всех обстоятельств по факту дополнительного подбора отходов водителем ФИО1 в период с 01.10.2022 по 10.11.2022 года назначена служебная проверка, срок которой установлен с 11.11.2022 до 09.12.2022 года.

Согласно объяснительной записке от 11.11.2022 года ФИО1 признал, что по 15.09.2022 года в установленный работодателем дни, кроме 4 и 5 сентября 2022 года во время своей смены заезжал на рынок «Ермолино», где забирал мусорные контейнеры объемом 8 м.куб по одному в день, всего 13 бункеров. С 01.10.2022 по 14.10.2022 года, кроме 3 и 4 октября 2022 года заезжал 12 раз на рынок «Ермолино» вне маршрутного задания, где загрузил 14 бункеров объемом 8 кб.м. Также с 01.11.2022 по 10.11.2022 года на рынке «Ермолино» вне маршрутного задания за 10 раз забрал 12 баков. За каждый бак он получал 2500 рублей. Готов возместить причиненный ущерб в полном объеме. Причиненный ущерб просит вычесть из его заработной платы.

Из другой объяснительной записки ФИО1 от 11.11.2022 года следует, что он признает, что находясь на рабочей вахте в первую смену по адресу: <адрес>, г.о. Лыткарино, <адрес>, от сторонних возчиков совершил подбор и загрузку 8 кубовых бункеров, за 2000 рублей один бункер. Готов возместить причиненный ущерб в полном объеме. Причиненный ущерб просит вычесть из его заработной платы

Из акта комиссии ООО «ЭкоЛайф» по результатам служебной проверки от 18.11.2022 года следует, что по результатам мониторинга цифровой платформы АИС «Отходы» установлены систематические факты несанкционированных длительных остановок при выполнении МЗ, совершенных водителем Общества ФИО1 на специализированном транспортном средстве МАН г/н № по адресу: <адрес>, продуктовый рынок «Ермолино». В ходе проведения работниками СБ Общества контрольных мероприятий в 04 час. 28 мин. 10.10.2022 на территории продуктового рынка «Ермолино» по адресу: <адрес>, зафиксировано т/с МАН г/н №, в кабине водителя обнаружено подключенное нестационарное устройство «подавитель» GPS сигнала, водитель ФИО1 находился рядом с указанным т/с, управлял установкой для загрузки 8 куб. бункера. Водителем ФИО1, совершен дисциплинарный поступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей, повлекших причинение ущерба работодателю. Ущерб причиненный Обществу действиями водителя ФИО1 составил 104720,82 руб. Согласно приказу № от 01.11.2022 о запрете отклонения и остановки вне согласованного перечня разрешенных адресов ФИО1 назначен штраф 5000 рублей.

Из акта комиссии ООО «ЭкоЛайф» по результатам служебной проверки от 18.11.2022 года следует, что комиссией установлено, что водитель автомобиля МАН г/н № ФИО1 находясь на рабочей вахте в первую смену по адресу: <адрес> (площадка для перегрузов 8 кубовых бункеров в портал Общества), принимал согласно задания 8 кубовые бункеры Общества. После окончания рабочей смены совершил подбор и загрузку 8 кубовых бункеров сторонних возчиков по адресу: <адрес>, за 2000 рублей один бункер, тем самым причинил ущерб на сумму 13248,14 рублей. Водителем ФИО1, совершен дисциплинарный поступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей, повлекших причинение ущерба работодателю. Предложено привлечь водителя ФИО1 к дисциплинарной ответственности – увольнению.

Согласно приказу № от 08.12.2022 года трудовой договор с водителем грузового автомобиля обособленного подразделения Домодедово ФИО1 прекращен, он уволен 08.12.2022 года на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя.

Размер, причиненного ООО «ЭкоЛайф» материального ущерба в размере 13248,14 руб. и 104720,82 руб. подтверждается справками-расчетами, которые произведены согласно коэффициента плотности ТКО, утвержденного распоряжением министерства ЖКХ по МО №-РВ от 20.08.2022г.

26.05.2023 года ФИО1 истцом была направлена претензия, в которой ему предлагалось в добровольном порядке погасить сумму, причиненного ущерба.

Как указал истец, с ФИО1 в добровольном порядке возместил причиненный ущерб в размере 40625,76 руб., сумма не возмещенного ущерба составила 82342,93 руб., которая ответчиком до настоящего времени не возмещена.

Учитывая, что ущерб ООО «ЭкоЛайф» причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей в период трудовых отношений с истцом, также учитывая, что своими действиями ответчик умышленно причинил вред организации, получая за свои неправомерные действия денежное вознаграждение от третьих лиц, кроме того ответчик ФИО1 в ходе служебной проверки свою вину в причинении ущерба признал, против возмещения ущерба в размере 13248,14руб. и в размере 104720,82 руб. не возражал, однако причиненный ущерб до настоящего времени полностью не возместил, суд считает, что требования истца о взыскании причиненного ущерба в размере 82342,93 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2670 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2670 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 82 342 (восемьдесят две тысячи триста сорок два) рубля 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2670 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья Н.С. Ливинская