ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Можайск Московской области 15 февраля 2023 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего двух иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>А. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дачи взятки должностному лицу, оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО3 и ФИО4, был выявлен ФИО1, который указанного числа в ходе доставления в ОМВД России по Можайскому городскому округу для опроса и проверки на причастность к преступлению, предусмотренному ст. 290 УК РФ, в 12 ч. 00 мин. находясь по адресу: МО <адрес>, около <адрес> попытался скрыться от сотрудников полиции, в связи с чем, ему было разъяснено, что он совершает административное правонарушение, однако, ФИО1, не смотря на предупреждение, предпринял очередную попытку скрыться от сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился частично, указав, что вину признает также частично, скрываться от сотрудников полиции он не собирался, от них он быстрым шагом направился в сторону отдела полиции, и на замечания сотрудников полиции реагировал должным образом. Пенсию по выслуге лет еще не получает в связи с недавним направлением необходимых для рассмотрения этого вопроса документов, его двое иждивенцев, которых он материально обеспечивает, проживают от него отдельно. Ранее с сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4 он знаком не был, конфликтов с ними не имел.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие, представив заявления об этом. В протоколах их допросов от ДД.ММ.ГГГГ по существу дела об административном правонарушении, будучи предупреждёнными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, и рапортах на имя руководителя органа полиции от указанного числа, подтвердили обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О полиции" полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Вину ФИО1 подтверждают: рапорта сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, их показания, отражённые в протоколах их допроса об обстоятельствах дела об административном правонарушении, протокол о доставлении ФИО1, который несогласия с ним не высказал, копии рапорта о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», заявлений о преступлении Хуршудяна; объяснения ФИО1; копия его паспорта, протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, с которыми несогласия ФИО1 не высказал.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Указанные выше доказательства согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, предупрежденных перед допросом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд признает их достоверными.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны вышеуказанных свидетелей судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Признанные судом достоверными указанные выше доказательства опровергают показания ФИО1 о том, что он скрываться от сотрудников полиции не собирался, от них он быстрым шагом направился в сторону отдела полиции, и на замечания сотрудников полиции реагировал должным образом, которые суд расценивает как недостоверные и установочные, данные с целью избежать административной ответственности за содеянное административное правонарушение, поскольку он прямо заинтересован в положительном для себя исходе по делу, поэтому отвергает их.

Учитывая изложенное, а также то, что органами административной юрисдикции противоправное деяние, совершённое ФИО1, правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд считает доказанной его вину в данном административном правонарушении.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом учитываются данные о его личности, в том числе, что он в браке не состоит, не трудоустроен, пенсию по выслуге лет не получает, имеет двух иждивенцев, проживающих отдельно от него, а также характер и обстоятельства совершенного противоправного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает частичное признание им вины, наличие двух иждивенцев.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им административное правонарушение исключительно в виде административного ареста, что будет способствовать предупреждению совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, при отсутствии при этом, по мнению суда с учётом данных о его личности, оснований для применения к нему наказания в виде административного штрафа за данное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9 КоАП РФ, судья,

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и, в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, исчисляя срок наказания с 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С.Еромасов