УИД № ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 24 октября 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жидковой С.Г.,
при секретаре Хоренко Ю.А.,
с участие административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-847/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований административный истец указал, что его невестой ФИО12 ему направлено электронное личное письмо №*** с оплаченными бланками ответов № ***, ***, ***. Данное письмо вручено ему с грубым нарушением ст. 91 УИК РФ лишь в декабре.
Указанным произволом ответчика ему причинены страдания и моральный вред, который он оценивает в 150 000 рублей, потому как от этих беззаконий он испытывал тоску, печаль и волнение, бессонницу. Это усиливалось тем, что он является инвалидом (больное сердце), а также тем, что этот произвол осуществляется людьми в погонах (государственная власть) и эта незаконность является систематической, никто и ни к какой ответственности не привлекается. Просит признать незаконным действие (бездействие) ответчика, выразившееся в несвоевременном вручении ему электронного письма № ***, также взыскать с ответчиков совокупно в его пользу 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного невручением своевременно по закону письма №***.
Административный истец ФИО1, присутствовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что о письме №*** он узнал из писем ФИО13 за №***, №***, №***, которые были ему вручены 28.11.2022. В данных письмах ФИО3 спрашивала у него, почему нет ответов на бланках ***, ***, ***. Он данного письма не получал и не получал бланки для отметок. Переписка с ФИО14 ведется постоянно. Все это время он пытался узнать судьбу писем на ежедневных проверках администрации учреждения. В ходе судебного заседания в Братском городском суде 02.12.2022, через полмесяца, ему это письмо вручили. Все эти сведения подтверждаются аудиопротоколом судебного заседания. Об этом сделано им заявление прямо в ходе судебного заседания. Вручение писем с нарушением сроков является систематическим. Все электронные письма вручаются осужденным под расписку. Данную расписку на письма клеит представитель администрации – цензор, где ставит число, дату. После заполнения расписки, она передается в администрацию, это опровергает голословные доводы ответчика о том, что письма вручаются не под расписку. По поводу несвоевременного вручения ему электронного письма им была подана жалоба в Прокуратуру по надзору. Из Прокуратуры по надзору 22.02.2023 года исх. №*** за подписью прокурора ФИО15, штрикод ***, которое получено им в марте 2023 года, в третьем абзаце написано: в ходе проверки на переписку и несвоевременное вручение корреспонденции, электронное письмо №*** зарегистрировано в Т-2 17.11.2022, вручено 18.11.2022, что подтверждается распиской. Сотрудники сначала сообщали суду, что данной расписки нет, но когда его жалоба поступила в Прокуратуру по надзору, во избежание дисциплинарной ответственности, сотрудники задним числом самостоятельно предоставили какую-то поддельную расписку в копии прокурору, которую он, ФИО1, не подписывал. Никакой расписки о вручении ему указанного письма он не заполнял, оригинал расписки административным ответчиком не представлен. Данной расписки в январе месяце, когда он подал исковое заявление, не существовало. Ввиду неполучения электронного письма он испытал подавленность, волнение, тревогу, все это причиняло ему нравственные страдания и физические. Он испытывал бессонницу, потеряю аппетита, волнение, стресс. Все это усугублялось тем, что он является инвалидом. Ему противопоказаны стрессы, т.к. у него сердечные неизлечимые заболевания. Когда он получил от жены письмо о том, что ему не вручено ранее направленное от неё письмо, он испытал шок, стресс и одни волнения. Компенсация морального вреда – является мерой реабилитации пострадавшего от беззакония. Систематическое нарушение сроков вручения писем подтверждают и ответы прокурора от 04 августа 2022 года, которые также подтверждает, что письма выдаются под подписку. Ответчик пытался ввести суд в заблуждение, утверждая, что никакие расписки не предусмотрены. Если бы данная расписка имелась в природе, они бы в январе/феврале направили данную расписку. Она появилась, когда в прокуратуру Владимирской области поступила его жалоба, и когда после этого прокурор истребовал данную расписку в учреждении, она появилась в электронном виде. На сегодняшний день эта расписка не представлена, ее материальное явление ничем не подтверждено, а допрошенные свидетели ФИО16 и ФИО17, не могут вспомнить, когда и кому она передана.
Представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области, ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, согласно которым заказное письмо № *** ФИО18 поступило в адрес ФКУ Т-2 посредством сервиса «Зоналеком» 16.11.2022 года в 19 часов 50 минут, зарегистрировано цензором в журнале учета входящей корреспонденции 17.11.2022. Вручено ФИО1 18.11.2022 начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО4 Обязанность вручения электронных писем под расписку законодателем не определено. Административным ответчиком предоставлены документы о получении электронного письма / невручении письма административному истцу. Ни одной норма закона административными ответчиками не нарушена. Ни одного нормативно-правового акта о ведении данных расписок не имеется. Административный ответчик не мог нарушить ту или иную норму закона, которая бы регламентировала процесс создания данных расписок и порядок их ведения, хранения. Таким образом, невозможно установить и признать какие-либо действия ответчиков незаконными по той процедуре, которая законом не урегулирована и не прописана. Со стороны административного истца не представлены доказательства морального вреда и нравственных страданий. Голословные доводы о том, что он испытывал какое-то расстройство сна, никем не подтверждено, что является очевидным. Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, требования морального вреда не обоснованы и не отвечают требованиям разумности и соразмерности, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относиться властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относиться не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В силу частей 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым КАС РФ относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (ч.1 ст. 3 КАС РФ).
Согласно Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Анализируя предоставленные доказательства, судом установлено, что осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ранее отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.
Так, согласно ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Согласно ч. 2 указанной статьи, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.
В штате исправительных учреждений есть должность цензора.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в ИК изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в ЛИУ и ЛПУ изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в ВК изолированных участков, функционирующих как ИК общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.
Пунктом 6.14 вышеуказанных Правил установлено, что осужденные к лишению свободы имеют право получать и отправлять за счет собственных средств письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности), почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Согласно п. 126 вышеуказанных Правил - получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.
Пунктом 135 Правил предусмотрено, что получаемые и отправляемые осужденными к лишению свободы письма, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) с использованием информационных терминалов (при их наличии), почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма (в том числе в электронном виде), почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке и требуют перевода - не более семи рабочих дней.
Из анализа данных положений следует, что корреспонденция, поступившая на имя осужденного, может быть вручена последнему только после прохождения цензуры, которая в отношении корреспонденции, написанной на русском языке, осуществляется в течение трех рабочих дней.
Из материалов дела следует, что 30.08.2022 между ООО «Защищенные Телекоммуникации» (ООО «ЗТК») и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заключен договор № *** о предоставлении в безвозмездное пользование аппаратно - программного комплекса "Зонателеком" («ФСИН Почта»), обеспечивающего прием и передачу телематических электронных сообщений от отправителей в адрес получателей, находящихся на территории исполнителя (л.д.90-92).
Согласно справке от 07.02.2023 о получении писем ФИО1, электронное письмо №*** от ФИО19 поступило в ФКУ Т-2 17.11.2022 (л.д.24-27).
Согласно копии журнала учета входящей корреспонденции №*** имеется запись о том, что 17.11.2022 на имя ФИО1 от ФИО20 поступили электронные письма №***, №***, №***, №*** (л.д.28-29), приняты 17.11.2022 года начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ Т-2 УФСИН России Владимирской области ФИО21
В обоснование административного иска ФИО1 ссылается на то, что все электронные письма администрацией ФКУ Т-2 вручаются осужденным строго под расписку, однако ими не соблюдаются сроки вручения электронных писем, предусмотренных ст. 91 УИК РФ.
В судебных заседаниях свидетель ФИО4 суду пояснил, что действительно получил 17.11.2022 электронные письма адресованные осужденному ФИО5 и расписался в журнале. Вручение электронных писем входит в его обязанности. Письмо было вручено осужденному ФИО1 18.11.2022. Расписка ничем не предусмотрена, но электронные письма вручаются под расписку. Утверждать, что письмо №*** было вручено им осужденному ФИО1 под расписку не может ввиду давности срока. Начальники отрядов берут электронные письма у цензоров, которые передают независимо с его это поста или нет. Он также может получить все письма за все отряды. После того, как начальник отряда получил письма у цензора, он приносит их в кабинет ОВР и оставляет их на столе, после чего начальники отряда каждого поста выбирают письма на осужденных, которые содержатся на их постах. Если не ошибается, то 17.11.2022 он был начальником первого отряда. Передавал ли ему осужденный ФИО1 расписку в получении спорного письма 18.11.2022 года, а также передавал ли он, ФИО22 расписку ФИО23., утверждать не может, не помнит.
В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, что является цензором ФКУ Т-2. В своей работе руководствуется Инструкцией по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых осужденных в следственных изоляторах и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждении из утвержденного приказа от 16.08.2006 г., Приказом №***-дсп, приказом УФСИН России. Срок для вручения письма – в течение трех рабочих дней. Они принимают входящую/исходящую корреспонденцию, регистрируют, проходит цензура, далее отдают осужденным либо отправляют. Спорное письмо было вручено ФИО1 в рамках трех дней. Сотрудники не обязаны клеить расписки к письмам. Это сделано для того, чтобы можно было доказать, что осужденный вовремя получил письмо. На сегодняшний день электронные письма вручаются с расписками. Спорное письмо было получено ФИО4 17.11.2022 года, зарегистрировано было тоже 17.11.2022 года. Письмо было с распиской. Расписку ей вернули датированную 18.11.2022. Расписки в данный момент нет, т.к. была проверка по этому поводу письма. Расписку у нее забрали для предоставления, куда и кто не помнит, в настоящее время расписка в Т-2 не возвращена.
В судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил, что в ФКУ Т-2 содержался с 16.06.2021 по 31.01.2023 г., после был переведен в ФКУ ИК-7, там содержался по 15.08.2023 г., с 15.08.2023 г. возвращен в ФКУ Т-2. Письма, поступающие из государственных органов и от физических лиц администрацией ФКУ Т-2 вручаются осужденным с нарушениями. В настоящий момент во Фрунзенском районном суде г. Владимира рассматривается административный иск, с которым он обратился в связи с тем, что электронные письма не были вручены своевременно. Ответчиком по делу является ФКУ Т-2. Одно из электронных писем, которое поступило в ФКУ Т-2, было вручено не своевременно, кроме этого с данным письмом имелся бланк для ответа, оплаченный его родственниками. Данный бланк поступил в ФКУ Т-2 и в корыстных побуждениях сотрудники администрации дали ответ его родственникам, тем самым воспользовались оплаченным бланком. Также пояснил, что при передаче электронного письма осужденному, к нему крепится расписка. На расписке ставится подпись и дата получения письма. С осужденным ФИО1 он общался о письмах, которые вручались несвоевременно, но за каким конкретно номером пояснить не может.
Согласно представленным бланкам писем и бланков ответов на письма административного истца ФИО1 следует, что 26.11.2022 года (заказ ZTMAIL ***) ФИО26 уточняет у административного истца ФИО1 о получении им бланков ***,***,*** (оборот л.д.130).
Согласно бланку ответа *** от 26.11.2022 (заказ ZTMAIL ***) (оборот л.д.122) ФИО1 ФИО3 указывается на выяснение вопроса нахождения бланков ***,***,***.
В соответствии с ответом от 22.02.2023 Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено обращение ФИО1 от 16.12.2022, поступившее 25.01.2023 из прокуратуры Владимирской области, о несогласии с действиями администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, следует, что ходе проверки фактов ограничения прав ФИО1 на переписку и несвоевременного вручения корреспонденции не установлено.
Электронное письмо №*** зарегистрировано в ФКУ Т-2 17.11.2022, вручено ФИО1 18.11.2022, что подтверждается распиской.
Согласно копии расписки, административный истец ФИО1 получил электронное письмо 18.11.2022, при этом, административный истец ФИО1 пояснил, что данное электронное письмо вручалось ему без расписки, в представленной суду расписке, подпись не его.
Данная расписка была истребована судом у административного ответчика, однако суду не представлена, где находится расписка в настоящее время, административный ответчик, свидетели ФИО27, ФИО28 в судебном заседании пояснить не смогли. При этом свидетель ФИО29 пояснил, что в связи с давностью не может утверждать, что письмо ФИО1 вручалось под расписку и передавалась ли указанная расписка цензору ФИО30
Доводы представителя административного ответчика и свидетелей о том, что обязанность вручения электронных писем под расписку законодателем не определено и вручение электронных писем под расписку является инициативой администрации учреждения для подтверждения факта получения осужденным письма не согласуются с имеющимися в деле копиями расписок в получении осужденным ФИО1 других электронных писем под расписку и ответами Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, кроме того административный истец оспаривает не действия (бездействия) административного ответчика по невручению электронных писем под расписку, а несвоевременность вручения электронного письма.
При этом, пояснения допрошенного по делу свидетеля ФИО31 судом не принимаются, поскольку из его пояснений в судебном заседании следует, что с административным истцом ФИО1 он общался о письмах, которые вручались несвоевременно в ноябре-декабре 2022 года, но за каким конкретно номером письма пояснить не может.
Мотивируя заявленные требования, ФИО1 указывает, что спорная корреспонденция вручена ему с нарушением срока в ходе судебного заседания по административному делу, рассматриваемому в Братском городском суде Иркутской области 02.12.2022 года.
Согласно аудиозаписи протокола судебного заседания от 02.12.2022 года по административному делу № *** следует, что административный истец ФИО1 суду поясняет о том, что «ранее он сообщил о невручении ему электронного письма. Его только что сейчас вручили без расписки от его девушки с бланками ответов № ***, ***, ***».
Таким образом, судом установлено, что электронное письмо №*** с оплаченными бланками ответов 09, 10, 11 было вручено административному истцу ФИО1 02.12.2022.
Данные незаконные действия административного ответчика по несвоевременному вручению электронного письма нарушают права и законные интересы административного истца ФИО1 на своевременное получение почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области допущено бездействие по несвоевременному вручению корреспонденции осужденному ФИО1
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
По смыслу вышеприведенных положений закона, возмещение морального вреда возможно, если установлены факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, нарушающих личные неимущественные права гражданина или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде физических или нравственных страданий.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в период содержания административного истца в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области допускались нарушения условий содержания в части бездействия по несвоевременному вручению корреспонденции суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска в части предъявленных требований о признании незаконными действий ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания незаконными действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по своевременному вручению почтовой корреспонденции.
В связи с изложенным в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация в сумме 3000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном в административных требованиях, суд не усматривает.
Компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации. В данной части решение в силу ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным действия Федерального казенного учреждения «Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области», выраженные в несвоевременном вручении ФИО1 электронного письма №*** от 16.11.2023, направленного ФИО32.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Г. Жидкова
Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2023 года
Судья С.Г. Жидкова