Дело №12-443/2023

УИД: 24RS0056-01-2023-002256-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 03 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Пашковский А.Д., рассмотрев ходатайство защитника ФИО3 – ФИО2, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО10, зарегистрированного по адресу: <адрес>«А»-2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бады-Байыр Чолдуг Чургуй-оолович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО9 – ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО8, а также его защитник ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Бады-Байыр Чолдуг Чургуй-ооловича и его защитника ФИО2

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3).

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ надлежащим извещением лиц участвующих в деле является такое извещение, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В частности, извещение возможно заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25. 5.45 - 5.52, 5.56. 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3. 31.1 названного Кодекса).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бады-Байыр Чолдуг Чургуй-оолович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из представленной в материалы дела доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, Бады-Байыр Чолдуг Чургуй-оолович зарегистрирован по адресу: <адрес>«А»-2.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление № – ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Бады-Байыр Чолдуг Чургуй-ооловичу по адресу его регистрации: <адрес>«А»-2, после неудачной попытки вручения из-за отсутствия адресата письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы, к которым, в том числе относятся место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

Согласно п.51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств), внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Изменение ФИО6 фактического места жительства не свидетельствует о нарушении порядка направления в его адрес копии постановления, поскольку изменений в регистрационные данные транспортного средства в соответствии с п.51 Правил государственной регистрации транспортных средств своевременно внесено не было, сведениями об ином месте жительства Бады-Байыр Чолдуг Чургуй-ооловича орган административной юрисдикции не располагал.

Поскольку ФИО7 не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ он несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Таким образом, оснований полагать, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права Бады-Байыр Чолдуг Чургуй-ооловича на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Суд не принимает доводы защитника ФИО5 – ФИО2, о том, что с 2014 года транспортное средство «НИССАН WINGROAD», государственный регистрационный знак <***>, выбыло из фактического владения Бады-Байыр Чолдуг Чургуй-ооловича, как уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме этого, суд обращает внимание, что Бады-Байыр Чолдуг Чургуй-оолович, не был лишен возможности своевременно обратиться в органы ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учёта транспортного средства, в случае его фактического выбытия из его владения.

Исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования не усматривается.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО4 – ФИО2, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО11 – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.Д. Пашковский