Решение по делу № 2А-729/2023 от 14.04.2023

Дело №2а-729/2023

№58RS0018-01-2023-000246-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП РФ по Пензенской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконным постановления об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Пензенской области (МОСП по ИОИП) ФИО2, находится на исполнении материалы сводного исполнительного производства № Данные изъяты СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Пензенской области (МОСП по ИОИП) ФИО2, по Акту описи и ареста имущества от 16.09.2022 в соответствии с п. 2, ч. 4, ст. 85 указанного закона, для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик Данные изъяты.

Согласно Отчету оценщика от 24.11.2022 года N 1158/2022 стоимость арестованного по Акту от 16.09.2022 года имущества составила 375 000 рублей.

Постановлением от 24.11.2022 года об оценке имущества административного истца административным ответчиком, в соответствии с отчётом №1158/2022 от 24.11.2022 года был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем по акту от 16.09.2022 года, стоимость имущества 1/2 доли земельного участка, общей площадью 5 000 кв.м., кадастровый номер Данные изъяты по оценке за единицу, составила 375 000 рублей.

Считал постановление незаконным и просил отменить Постановление административного ответчика от 24.11.2022 года об оценки имущества как незаконное и нарушающее его права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал просил удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление в котором просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители заинтересованных лиц Каменского РОСП УФССП РФ по Пензенской области, ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы, Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, УФК по Пензенской области, Администрации Каменского района Пензенской области, ООО «Титул» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Пензенской области (МОСП по ИОИП) ФИО2, находится на исполнении материалы сводного исполнительного производства №Данные изъяты СД.

Согласно Отчету оценщика от 24.11.2022 года №1158/2022 стоимость арестованного по Акту от 16.09.2022 года имущества составила 375 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу части 1 статьи 61 того же Федерального закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Статья 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела документов, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали изложенным положениям закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации Случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, в соответствии с п.1 которых извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом – исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п.4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее — извещение) может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее — единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

В соответствии с п. 2 Постановления ФССП обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения,. содержание которого соответствует требованиям ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава- исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В соответствии с п.3 Постановления извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав- исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3 и 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу.

Административном истцом было подано заявление о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости арестованного имущества, однако в судебном заседании административный истец ФИО1 данное ходатайство не поддержал, и на проведении судебной экспертизы не настаивал.

Кроме того, в соответствии с п.1 и п.3. ст. 24 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ФИО4 был извещен о вынесенном постановлении о принятии результатов оценки его имущества на Едином портале государственных услуг 24.11.2022г., и ознакомился с постановлением 30.11.2022 г., что подтверждается распечатанным снимком из базы АИС ФССП, который передан в материалы дела.

В установленные законом сроки должник-гражданин постановление в порядке подчиненности или в суде не обжаловал, об уважительных причинах пропуска срока или доказательств того, что доступ к личному кабинету ФИО4 был неправомерно осуществлен иными лицами не предоставил.

Представитель по доверенности ФИО4 подал в МОСП по ИОИП заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, с которыми он был ознакомлен 30.12.2022г., что подтверждается его личной подписью на заявлении.

В установленные законом сроки ФИО4 постановление в порядке подчиненности или в суде так же не обжаловал, ссылаясь на заболевание представителя по доверенности, однако болезнь представителя не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование, т.к. административный истец мог самостоятельно подать такое заявление или обратиться к другому представителю.

На основании изложенного имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в том числе и в связи с пропуском срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока административным истцом не представлено.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с изложенным в действиях судебного-пристава не усматривается нарушение требований законодательства при проведении оценки арестованного имущества и принятия ее результатов, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП РФ по Пензенской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконным постановления об оценке имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья А.А. Турчак