Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожному ГУФССП России по <адрес> к ФИО2 АлексА.не об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Отдел судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожному ГУФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ответчику и просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, площадью 810 кв. м., с кадастровым номером 50:16:0603015:302, расположенный по адресу: <адрес>, ТА Кудиновский с.о., д. Вишняково, <адрес>, установив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> и городу Железнодорожному ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес> на общую сумму 435374,96 руб. Исполнительные производства объединены в сводное по должнику №-СД. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328668,96 руб. основного долга и 30476,23 руб. исполнительский сбор. В ходе исполнения исполнительных производств установлено наличие земельного участка, принадлежащего на праве собственности должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации спорного земельного участка.

Представитель истца ОСП по <адрес> и городу Железнодорожному ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что ответчиком частично погашена задолженность, представил справку об остатке задолженности по сводному исполнительному производству.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а явно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствие ч ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По положениям ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что ФИО2 АлексА.на, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***> является должником по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в ОСП по <адрес> и городу Железнодорожному ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа по делу №а-492/2020 и судебного приказа по делу №а-329/2022, выданных мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности в общем размере 435374 руб. 96 коп. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о ходе исполнительных производств по данным ПК АИС ФССП России, копиями судебных приказов.

Задолженность по сводному исполнительному производству не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 328668,96 руб. - основной долг, 30476,23 руб. - исполнительский сбор.

Из выписки ЕГРН следует, что ФИО2 является собственником: - земельного участка, площадью 810 кв. м., с кадастровым номером 50:16:0603015:302, расположенного по адресу: <адрес>, ТА Кудиновский с.о., д. Вишняково, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и городу Железнодорожному ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

Согласно справке ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожному ГУФССП России по <адрес> ФИО3 остаток задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 258485,30 руб.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из положений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Суд отмечает, что допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Не имеется сведений о том, что вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства исчерпан. Отсутствует оценка спорного имущества. Доказательств того, что данное недвижимое имущество является неликвидным, либо на него по иным причинам нельзя обратить взыскание, в материалах дела не имеется. Исходя из суммы остатка задолженности, обращение взыскания на земельный участок не отвечает принципу соразмерности. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Отдела судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожному ГУФССП России по <адрес> к ФИО2 АлексА.не об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова