Дело №

24RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7,

помощника Енисейского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым посещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, нанимателем которого на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Железнодорожного сельсовета <адрес> является ответчик. Совместно с ответчиком в данное жилое помещение были вселены ФИО5 (супруг ответчика), ФИО6 (сын), которые проживали с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент ответчик не проживает в указанном жилом помещении длительное время, личных вещей в квартире не имеется, бремя содержание квартиры не несет. В связи с этим истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, почтовые извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. ФИО1, извещалась в суд по адресу: <адрес>. по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, а также по адресу: <адрес>., по которому ФИО1 в ходе судебного разбирательства получала судебные извещения.

Третье лицо администрация Железнодорожного сельсовета <адрес> надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Так, положениями п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения (ч.5 ст.83 ЖК РФ).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер /конфликтные отношения в семье, расторжение брака/ или добровольный, временный /работа, обучение, лечение и т.п./ или постоянный /вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п./, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр имущества муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на состав семьи из 2-х человек: ФИО5, рождения ДД.ММ.ГГГГ - муж, ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГ - сын, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги в жилом помещении зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и ФИО6 ранее были зарегистрированы в спорном жилом помещении, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ выбыли в <адрес>.

Постоянная регистрация ответчика по данному адресу подтверждается также адресными справками, представленными Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» и отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Как следует из справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Железнодорожного сельсовета, ответчик по адресу регистрации длительное время не проживает, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла и не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ главой Железнодорожного сельсовета ФИО8 совместно со специалистами администрации составлен акт обследования жилого помещения №, по адресу: <адрес>, согласно которого установлено, что в данной <адрес>.08.2015г. произошел пожар, в результате чего кровля и потолочное перекрытие выгорели и обрушились, у стен разрушен штукатурный слой, половая доска, кирпичная печь, электропроводка отсутствуют. Жилое помещение непригодно для проживания, окна заколочены, входа в дом не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного сельсовета ФИО8 совместно со специалистами администрации повторно составлен акт обследования жилого помещения, по данному адресу, согласно которого установлено, что <адрес> находится на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на втором этаже, по причине обрушения кровли, потолочных перекрытий, на первом этаже образовались завалы. Потолок и стены с прогибами, разрушен штукатурный слой. На полу половая доска отсутствует. Придомовая территория занесена снегом.

Как следует из справок администрации Железнодорожного сельсовета №, 839 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении 24.08.2015г. произошел пожар, ответчик ФИО1 в жилом помещении не проживает с 2001 года, место ее фактического проживания неизвестно.

По сведениям отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован факт пожара, в результате чего было повреждено имущество расположенное в ней.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотоснимками.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что проживает в <адрес>. С ФИО1 знакома, она проживала в поселке до 2000 года. Её муж работал в <адрес>, позже они с сыном переехали в <адрес>. Дочь с ними уже не проживала в силу возраста. Выезд не носил вынужденный характер.

Показания допрошенного свидетеля о длительном не проживании ответчика в квартире непротиворечивы, согласуются с пояснениями представителей истца и третьего лица, с материалами дела, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы истца о длительном не проживании ответчика в спорной квартире подтверждаются также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, трудоустроенной в ОАО РЖД КЖД «Ачинский ЦОРС» начальником железнодорожной станции <адрес>, адресованного главе Железнодорожного сельсовета, в котором просит принять меры в отношении ФИО1, зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире, поскольку в данной квартире никто не проживает длительное время, квартира является нежилой по причине пожара в 2015 году, коммунальные услуги в дом не поставляются, окна заколочены. Территория возле дома заросла травой, раскидан бытовой мусор, в связи с чем создана пожароопасная ситуация.

С аналогичным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Железнодорожного сельсовета обратилась ФИО11, обосновывая его тем, что вблизи сгоревшего дома по адресу: <адрес> находится её приусадебный участок, территория вокруг дома заросла травой, раскидан бытовой мусор, что может привести к пожару.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что имелись препятствия в проживании в спорной квартире до произошедшего в ней пожара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик добровольно отказалась от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, соответственно, в одностороннем порядке расторгла договор социального найма, в связи с чем, право пользования данным жилым помещением у ответчика прекратилось, при этом какие-либо законные основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной и лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

С учетом изложенного, ФИО1 следует признать утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве муниципальной собственности администрации <адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст.333.36НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в силу ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.