Дело №2-766/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Маликовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО Совкомбанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО2 ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 134 210 рублей 53 копейки под 29,90% годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО2 обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 4 333 рублей 93 копеек и последний платеж осуществить в сумме 4 649 рублей 29 копеек. Предоставив ФИО2 кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако ФИО2 принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит не возвращает, проценты на кредит не уплачивает, чем нарушает условия кредитного договора. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составляет 494 369 рублей 33 копейки, в том числе : просроченная судная задолженность 117 592 рубля 89 копеек, просроченные проценты 80 647 рублей 12 копеек, просроченные проценты на просроченную суду 146 594 рубля 21 копейка, неустойка начисленная на остаток основного долга 51 757 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную суду 97 777 рублей 56 копеек, которую Банк с учетом смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит взыскать с его наследника ФИО1

Представитель Банка, ответчик ФИО1 (в силу ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ) своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 этой статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком последнему предоставлен кредит в размере 134 210 рублей 53 копейки под 29,90% годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО2 обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 4 333 рублей 93 копеек и последний платеж осуществить в сумме 4 649 рублей 29 копеек.

Банк, предоставив ФИО2 кредитные денежные средства исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако ФИО2 принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит не возвращает, проценты на кредит не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 369 рублей 33 копейки, в том числе : просроченная судная задолженность 117 592 рубля 89 копеек, просроченные проценты 80 647 рублей 12 копеек, просроченные проценты на просроченную суду 146 594 рубля 21 копейка, неустойка начисленная на остаток основного долга 51 757 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную суду 97 777 рублей 56 копеек.

Данный расчет, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке по кредиту и произведенным платежам по кредитному договору. При этом оснований для признания его недостоверным, судом не установлено.

Кроме того, представленный Банком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из представленного по запросу суда наследственного дела № видно, что при жизни ФИО2 принадлежал автомобиль ВАЗ-21310, 1999 года выпуска. Иного имущества по материалам наследственного дела у умершего ФИО2 не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО2 обратилась его дочь ФИО1 – ответчик по делу. От ФИО3 сына наследодателя поступило заявление об отказе в принятии наследства.

Таким образом, из приведенного следует, что надлежащим ответчиком по требованиям Банка о взыскании кредитной задолженности является ФИО1, которая совершила действия по принятию наследства и в силу закона отвечает по долгам наследодателя.

Как следует из карточки учета транспортного средства стоимость автомобиля, принадлежащего ФИО2 составляет 50 000 рублей. При этом в ходе рассмотрения дела доказательств иной стоимости этого автомобиля суду не представлено.

При таком положении, суд находит возможным взыскание с ФИО1 кредитной задолженности только в размере 50 000 рублей.

Решение судом выносится в пользу Банка в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу Банка на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 50 000 рублей и понесенные расходы по уплате государственной пошлины 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-766/2022

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________