63RS0031-01-2025-008808-89

5-3/2026 (5-666/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти 21 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием

защитника ИП ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Центрального района г. Тольятти – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Центрального района г. Тольятти на основании поступившего обращения № № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 на предмет исполнения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности, потребительском займе по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 под видом комиссионного магазина «Барт», расположенного по адресу: <адрес>, не имея статуса некредитной финансовой организации, предоставила займ Свидетель №1 под залог движимого имущества (дрели), путем заключения договора купли-продажи.

Ранее постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением разряда «Судебное» по адресу, отраженному в выписки из ЕГРИП, где она зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - <адрес>. Судебное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Защитник ИП ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании вину ИП ФИО1 не признал. Пояснил, что в соответствии с договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сдавалась дрель на комиссию по цене, установленную обоими сторонами в размере 700 рублей. Согласно условиям договора, установлена комиссия с продажи дрели в размере 70 рублей. Поскольку данная дрель не была продана и Свидетель №1 пришел ее забрать, мы вернули 700 рублей и отдали дрель, расторгнув договор.

Помощник прокурора Центрального района г. Тольятти ФИО3 в судебном заседании пояснила, что основанием для проведения проверки деятельности указанного комиссионного магазина послужило обращение Свидетель №1 об осуществлении незаконной деятельности по предоставлению потребительских кредитов и займов. В ходе проведения проверки было установлено, что под видом заключения договоров купли-продажи индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически оказывает услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, будучи предупрежденный об ответственности по статьями 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему срочно понадобились деньги, поэтому он решил заложить свою дрель в комиссионном магазине «Барт» по адресу: <адрес>. С ним был заключили договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дрель он заложили за 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него появились деньги, в связи с чем решил вернуть свою дрель. Когда пришел её выкупать, сотрудник «Барт» назвал сумму выкупа 730 рублей. Считает, что ООО «Барт» это комиссионный магазин, а не ломбард, и наценка за договор комиссии неправомерна.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах" предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу части 2 статьи 2 указанного Закона о ломбардах фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Осуществляемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Центрального района г. Тольятти Самарской области на основании поступившего заявления от Свидетель №1 проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по выдаче денежных займов под залог имущества в комиссионном магазине «Барт» по адресу: <адрес>.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомлялась о ходе проводимой прокуратурой проверки её деятельности, что подтверждается почтовым отправлением ШПИ № (л.д. 35-39), которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату (л.д. 40).

В ходе проверки деятельности комиссионного магазина «Барт» по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров купли-продажи, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества.

При этом индивидуальный предприниматель ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Изложенные обстоятельства, о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в комиссионном магазине «Барт» по адресу: <адрес>, осуществлялась деятельность по выдаче займов физическим лицам под залог движимых вещей без права на её осуществление, повторно, явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 уведомлялась надлежащим образом ШПИ № (л.д. 10-11). Согласно отчету об отслеживании отправления указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал защитник ИП ФИО1, который получил копию постановления на руки (л.д. 9).

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9);

заявлением Свидетель №1, зарегистрированным прокуратурой Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку магазина «Барт», в котором осуществляют незаконную предпринимательскую деятельность по предоставлению потребительских кредитов и займов (л.д. 22);

копией договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и Свидетель №1 (л.д. 23);

объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), который в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля и подтвердил свои объяснения;

копией паспорта на имя Свидетель №1 (л.д. 25-26);

выпиской из ЕГРИП (л.д. 28-33), согласно которой основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах, дополнительными видами деятельности являются торговля розничная предметами антиквариата, букинистическими книгами, торговая розничная прочими бывшими в употреблении товарами; деятельность аукционных домов по розничной торговле; торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет; ремонт бытовых приборов, домашнего и садового инвентаря; ремонт часов и ювелирных изделий;

решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44);

договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48);

постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51);

постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля не имеется, поскольку данное лицо было предупреждено об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений не испытывал.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся допустимыми и достаточными, они согласуются между собой.

Проанализировав материалы дела и пояснения свидетеля Свидетель №1, в том числе договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что фактически указанные правоотношения является договором, заключенным в порядке, предусмотренном статьей 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах", ИП ФИО1 осуществлялась профессиональная деятельность по предоставлению займов под залог движимого имущества при отсутствии права на её осуществление, поскольку к числу субъектов, имеющих право осуществлять такого рода деятельность, определенных Законом о потребительском кредите, ИП ФИО1 не относится.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ИП ФИО1 осуществляется профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление.

При этом, деятельность ломбарда может осуществлять только юридическое лицо, основным видом деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, что соответствует видам деятельности. ФИО1 же является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки ЕГРИП.

Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым индивидуальный предприниматель ФИО1 не относится, суд квалифицирует её действия по части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение совершено повторно. Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Повторное нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Суд также не находит оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности.

Срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить её административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет: <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

Судья А.А. Багрова