Дело № 2-2074/2023 УИД №
Решение
именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Ларионовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Великого Новгорода к ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 об обязании предоставить доступ в муниципальное жилое помещение,
установил:
Администрация Великого Новгорода в лице МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности предоставить доступ в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявления, что ответчики, проживая в поименованном выше жилом помещении на условиях договора социального найма, ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, допуская просрочку оплату коммунальных услуг. Специалисты Учреждения неоднократно предпринимали попытки для обследования жилого помещения с целью составления соответствующего акта, но ответчики доступ в квартиру не обеспечили.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявления о поддержании требований и рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчики неоднократно извещались судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонились, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины их неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Статьей 3 ЖК РФ установлено, что жилище неприкосновенно и проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан возможно только в установленном законом порядке или на основании судебного решения.
Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
По смыслу данной нормы нет запрета на обеспечение доступа в жилое помещение уполномоченных лиц при отсутствии согласия собственника на основании судебного решения. При этом наличием обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3 ЖК РФ, суд не связан.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений и осуществление муниципального жилищного контроля.
Согласно статье 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль предусматривает организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица муниципального жилищного контроля вправе посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.
Кроме того, в соответствии с пп. "л" п. 4 и п. 8 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, наймодатель вправе требовать допуска в жилое помещение в заранее согласованное сторонами настоящего договора время своих работников или уполномоченных лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварии - в любое время, а наниматель обязан допускать в заранее согласованное сторонами время в занимаемое жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий в любое время.
Как установлено судом из письменных материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород. В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики.
С целью проверки обращения управляющей компании ООО «УК «Береста» представителями МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» были приняты меры к организации осмотра вышеуказанной квартиры.
Из материалов дела следует, что доступ в поименованное выше жилое помещение ответчиками не предоставлен.
Из объяснений представителя истца, данных в предварительном судебном заседании, следует, что обследовать санитарно-техническое состояние квартиры и общедомового имущества не представляется возможным.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд находит иск Учреждения подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание доводы представителя истца, суд считает необходимым установить десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик обязан совершить указанные выше действия.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации Великого Новгорода к ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 об обязании предоставить доступ в муниципальное жилое помещение удовлетворить.
Обязать ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить представителям Администрации Великого Новгорода в лице МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» доступ в муниципальное жилое помещение – квартиру <адрес> для обследования муниципального жилого помещения и составления соответствующего акта.
Взыскать с ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Н.В. Зуев