Дело № 2-904/2023
25RS0005-01-2022-004992-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Левченко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
при участии ответчика ФИО1, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно сумму возмещенного ущерба в размере 72 400 рублей, размер недоплаченной страховой премии – 5677,06 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомашины марки Nissan X-Trail гос.рег.знак № под управлением ФИО6 и автомашины марки Toyota Prius гос.рег.знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО1) В результате ДТП автомашине марки Nissan X-Trail гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника Nissan X-Trail гос.рег.знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ № Гражданская ответственность собственника Toyota Prius гос.рег.знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №. Собственник автомашины марки Nissan X-Trail гос.рег.знак № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о взыскании страхового возмещения. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО6.Е. страховое возмещение в размере 72 400 рублей. Истцом было установлено, что ответчик ФИО1 при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения относительно целей использования своего транспортного средства (личные цели использования), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском в порядке пункта «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме ввиду пропуска срока обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания не заявлял. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующих в период спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомашины марки Nissan X-Trail гос.рег.знак № под управлением ФИО6 и автомашины марки Toyota Prius гос.рег.знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО1)
В результате ДТП автомашине марки Nissan X-Trail гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника Nissan X-Trail гос.рег.знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №
Гражданская ответственность собственника Toyota Prius гос.рег.знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ 0056952690.
Собственник автомашины марки Nissan X-Trail гос.рег.знак № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о взыскании страхового возмещения.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» во исполнение перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере 72 400 рублей.
Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поданному в АО «Альфастрахование» о заключении договора ОСАГО на автомобиль марки Toyota Prius гос.рег.знак №, цель использования транспортного средства указана «личная», допущен к управлению автомобилем только сам.
Однако согласно сведениям с официально сайта Приморского края (л.д. 20), на указанный автомобиль выдано разрешение на использование автомобиля в качестве такси.
Таким образом, факт использования принадлежащего ответчику ФИО1 транспортного средства для осуществления перевозки пассажиров и багажа в качестве такси, подтвержден материалами дела.
Судом установлено, что на момент заключения договора ОСАГО имелось разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Принимая во внимание неуведомление страхователем страховщика о целях использования транспортного средства, имеющего иной объем страхования, отличный от использования транспортного средства для личных, семейных целей, на стороне страховщика возникло право на регрессные требования к ответчику ФИО1
При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в порядке регресса денежной суммы, в солидарном порядке с водителя ФИО2, притом, что данные требования не основаны на законе, учитывая, что ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, несет страхователь.
Однако в соответствии со ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.
Данное положение подтверждается Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58.
Поскольку днем исполнения основного обязательства является день осуществления соответствующей выплаты, начало течение срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда страховая компания АО «Альфастрахование» исполнила обязательство по страховой выплате потерпевшему ФИО6 в размере 72 400 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что АО «Альфастрахование» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования АО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 72400 рублей, недоплаченной страховой премии в сумме 5 677 рублей 06 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Панасюк