РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-906/2022 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании отказа незаконным, обязании выдать патент на трудовую деятельность,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ ГУ МВД России по адрес о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности, обязать ГУ МВД России по адрес выдать патент на осуществление трудовой деятельности на основании документов, поданных 04.04.2022.
Требования мотивированны тем, что административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о выдачи патента по причине ранее вынесенного отказа в выдаче патента на основании ст. 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно по причине того, что сведения о регистрации отсутствовали в базе данных ГБУ адрес миграционный центр».
Указанные основания отказа административный истец полагает незаконными, поскольку 17.03.2022 он встал на миграционный учет в МФЦ «Центр госуслуг адрес», что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от 17.03.2022. Позже истец обратился за получением патента, но получил отказ в его выдаче, т.к. регистрация по месту пребывания не отображалась в базе данных ГБУ адрес миграционный центр».
Административный истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, доводы административного искового заявления поддержали.
Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, представила письменные возражения на иск, которые поддержала в полном объеме. Дополнила, что действительно административный истец обратился в ГБУ адрес миграционный центр» с документами необходимыми для выдачи патента на осуществление трудовой деятельности, а также представил отрывной талон по адресу: адрес, что относится к ведению УВД по адрес, в связи с чем был направлен запрос с целью подтверждения, что данный гражданин стоит на миграционном учете. В связи с тем, что поступил ответ о том, что административный истец на учете не состоит, уполномоченный орган дал соответствующий ответ, на основании которого административному истцу было отказано в выдаче патента, так как сведения о регистрации не подтвердились. Ответ УВД по адрес истцом не обжалован.
Представитель заинтересованного лица ГБУ адрес миграционный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральными законами или международным договором.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решены. совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец 08.04.2022 обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче патента на право осуществления трудовой деятельности на территории адрес.
12.04.2022 ГУ МВД России по адрес был направлен запрос с целью установления факта постановки на миграционный учет по месту пребывания гражданина ФИО1 по указанному заявителем адресу: адрес.
В соответствии с ответом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, полученным 14 апреля 2022 года, информация о постановке на миграционный учет по месту пребывания гражданина ФИО1 по адресу: адрес не значится.
13 апреля 2022 года на основании представленных фио документов, было принято положительное решение и оформлен патент 77 2201536934.
Однако, после получения 14 апреля 2022 ответа на запрос из ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выданный патент 77 2201536934 был аннулирован.
В соответствии с ч.4 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при рассмотрении документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы.
Срок рассмотрения заявления о выдаче патента составляет не более десяти рабочих дней, а при наличии сведений о постановке иностранного гражданина на учет в налоговом органе не более пяти рабочих дней со дня поступления такого заявления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно пп.2 п.22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В силу пп. 4 п.9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Суд полагает, что оснований не доверять информации предоставленной 14 апреля 2022 года ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не имелось и поступившая информация, являлась неоспоримой и обязательной для исполнения, послужила основанием для принятия ГУ МВД России по адрес решения от 20 апреля 2022 года об аннулировании патента, оформленного ФИО1
Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличия оснований, предусмотренных федеральными законами, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что решение ГУ МВД России по адрес от 20 апреля 2022 об аннулировании патента 77 2201536934, оформленного ФИО1, вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании отказа незаконным, обязании выдать патент на трудовую деятельность - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2022