№
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года <адрес>
Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Окский мир» к ФИО2 о произведении демонтажа короба, закрывающего стояк холодного водоснабжения, обязании предоставить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Окский мир» обратилось в суд с иском к ФИО2 о произведении демонтажа короба, закрывающего стояк холодного водоснабжения, обязании предоставить доступ в жилое помещение, указав, что на основании договора управления многоквартирным домом № от 08.06.2017 ООО «Управляющая компания Окский мир» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес>, а также является собственником указанного жилого помещения.
В силу пп. «б» п. 32, п.п. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №, потребитель обязан допускать представителей исполнителя услуг (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного общедомового оборудования в заранее согласованное с исполнителем, в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.
Истец неоднократно пытался получить доступ в квартиру ответчика для обследования технического и санитарного состояния внутриквартирного общедомового оборудования. Однако ответчик доступ в жилое помещение технической службе истца не предоставляет. Таким образом, на протяжении длительного периода (6 месяцев) истец не может получить доступ в жилое помещение, принадлежащее ответчику. В сентябре 2022 года собственнику <адрес> была направлена досудебная претензия в целях досудебного урегулирования спора, однако ответчик данную претензию проигнорировал.
На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд обязать ответчика в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж короба, закрывающего стояк холодного водоснабжения расположенного в ванной комнате в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>; в течении 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить свободный и беспрепятственный доступ работников технической службы ООО «Управляющая компания Окский мир» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования – стояка холодного водоснабжения; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 692, 78 рублей.
Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция <адрес>.
Представитель истца ООО «Управляющая компания «Окский мир» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.
Изучив доводы исковых требований и материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 часть 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).
Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом № от 08.06.2017 ООО «Управляющая компания «Окский мир» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 14-15).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 11), а также состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении (л.д. 10).
Как следует из искового заявления, ФИО2 не предоставляет работникам технической службы ООО «Управляющая компания Окский мир» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования – стояка холодного водоснабжения.
Отсутствие доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается представленными в материалы дела актами обследования от 12.10.2022, 03.10.2022 (л.д. 22, 23).
Для предоставления доступа в жилое помещение ООО «Управляющая компания Окский мир» направило в адрес ФИО2 досудебную претензию, в которой просило предоставить доступ к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям (стояку отопления), в срок до 20 октября 2022 года (л.д. 27).
Требования указанные в претензии ответчиком исполнены не были, доступ в жилое помещение предоставлен не был.
Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о необходимости осмотра внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (стояка отопления) в квартире ответчика, принятии истцом мер к согласованию даты и времени осмотра, и чинении ответчиком препятствий в осмотре управляющей организацией системы горячего водоснабжения (стояка отопления), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Истцом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, представлен договор об оказании юридических услуг № от 02.09.2022, заключенный между ООО «Управляющая компания Окский мир» и ФИО8 в соответствии с которым ФИО7 принял на себя обязательства по оказанию ООО «Управляющая компания Окский мир» услуг по подготовке искового заявления, представлению интересов истца в суде первой инстанции, подготовке пакета документов в качестве приложения к иску (предмет иска – <адрес>).
Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей.
Оплата услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 11.04.2023.
Учитывая объем выполненных представителем истца работ, степень сложности дела, характер спора, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, частичное удовлетворение судом исковых требований, исходя из принципа разумности, суд находит подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 15 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и почтовые расходы в размере 692, 78 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Управляющая компания Окский мир» удовлетворить.
Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж короба, закрывающего стояк холодного водоснабжения расположенного в ванной комнате в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>.
Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) в течении 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить свободный и беспрепятственный доступ работников технической службы ООО «Управляющая компания Окский мир» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования – стояка холодного водоснабжения.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Окский мир» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере15 000 рублей, почтовые расходы в размере 692, 78 рублей.
Во взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Окский мир» расходов на оплату юридических услуг в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.
Судья подпись И.М. Алексеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>