Дело № 1-83(1)/2023
64RS0023-01-2023-000568-53
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,
при секретаре Астраханцевой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося возле дома №№ по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из полиэтиленового пакета, оставленного на бордюре ФИО9
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут подошел к бордюру, расположенному возле дома №№» по <адрес>, где, из оставленного без присмотра ФИО9 полиэтиленового пакета, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие последней.
Своими действиями ФИО1 причинил ФИО9 ущерб в размере 8000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений по всем эпизодам признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что вину в предъявленном обвинении он также признал в полном объеме и дал показания в соответствии с описательной частью приговора. Кроме того, ФИО1 пояснил, что похищенные денежные средства он потратил на приобретение спиртного, которое потом распил совместно с ФИО8 и ФИО5 (л.д.56-58).
Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершенном преступлений подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> для приобретения лекарств и продуктов питания. Примерно около 10 часов 45 минут она находилась возле дома №№ по <адрес>, где была припаркована автомашина такси на которой она приехала. Решив сходить еще в один магазин, она оставила пакет, в котором находились деньги в сумме 8000 рублей, на бордюре возле машины такси. Вернувшись через несколько минут, она обнаружила, что из пакета похищены указанные денежные средства. Через несколько дней от своего знакомого ФИО6 узнала, что возможно к краже причастен мужчина по имени ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, где недалеко от места хищения в одном из магазинов она нашла ФИО1. На ее вопросы о причастности к хищению, он ответил отказом. После этого, о произошедшей краже она сообщила сотрудникам полиции. После прибытия сотрудников полиции, ими был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 признался, что именно он совершил хищение денежных средств. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как получает пенсию в размере 13878 руб. 73 коп. Ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме (л.д.38-40).
Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 (л.д. 51-52, л.д. 35-36), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они распивали совместно с ФИО1 спиртное, которое приобретал последний.
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в собственности его сына имеется магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где он по просьбе сына иногда подрабатывает. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился в магазине и к нему обратилась его знакомая ФИО9, которая рассказала, что у неё из пакета, который она оставила возле машины, были украдены денежные средства в размере 8000 рублей. Магазин сына расположен недалеко от места совершения кражи, в связи с чем, ФИО9 спросила, не видел ли он подозрительных лиц в это время. ДД.ММ.ГГГГ он увидел рабочего по имени ФИО1 из соседнего магазина, находившегося в состоянии опьянения, и который на следующий день не вышел на работу. Об этом сообщил ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Новоузенск, где она нашла ФИО1. На ее вопросы о причастности к хищению, он ответил отказом. После этого о произошедшей краже она сообщила сотрудникам полиции. После прибытия сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 признался, что именно он совершил хищение денежных средств (л.д.74-76).
Помимо показаний свидетелей, потерпевшей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по телефону поступило сообщение от ФИО9 о хищении у нее денежных средств в размере 8000 рублей (л.д. 3),
- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении у нее денежных средств в размере 8000 рублей (л.д. 4),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (л.д.9-13),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> При этом ФИО1 указал месте, где он нашел полиэтиленовый пакет, из которого похитил деньги в сумме 8000 рублей (л.д. 17-21),
- справкой территориального органа Пенсионного фонда РФ размер страховой пенсии по старости ФИО9 составляет 13878 руб. 73 коп. (л.д. 44).
Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.
Считая вину ФИО1 доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из данных о личности, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии с п. «и, к» ч. 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.
При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания на основании ч. 1 ст. 60 УК РФ в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.
Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суммы, выплаченные эксперту, являются процессуальными издержками.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО4, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4680 руб., которые отнесены к процессуальным издержкам.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.
При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлении, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Макаров