РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.
при секретаре Мезиновой Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3155/2022 по иску ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности за ними на <адрес>, расположенную по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в указанной квартире истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 постоянно зарегистрированы и проживают. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи в пользование в 1997 на основании ордера и постановления администрации Ленинского района от <дата обезличена> на состав семьи из 5 человек. Жилое помещение является собственностью МО «город Астрахань». В 2009 г. с истцом ФИО2 и администрацией г.Астрахани заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде <адрес>. Согласно договору социального найма, совместно с нанимателем ФИО2 в спорное жилое помещение были вселены ФИО5- сестра, ФИО5- брат, ФИО6- мать. ФИО2 обращался к ответчику о передачи жилого помещения в собственность, однако ему было отказано, поскольку согласно представленных документов в спорном жилом помещении, помимо истца на регистрационном учете еще состояли ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и от них не представлены отказы от участия в приватизации. Вышеуказанные граждане не проживают по <адрес> 2013 г., препятствий со стороны истцов для их проживания в спорной квартире никогда не было, требований о вселении к ФИО2 не предъявляли.
Истцы просят признать за ними право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м.
Представитель истцов ФИО7, действующий по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Администрация МО «Город Астрахань» в лице Жилищного управления Администрации МО «Город Астрахань» о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поступили возражения на иск.
Третьи лица ФИО5, ФИО5, ФИО6 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <дата обезличена> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан.
Ограничения по приватизации жилья, предоставленного гражданам по договорам социального найма после <дата обезличена>, отменены, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 6-П и Федеральным законом РФ от <дата обезличена> N 84-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> является собственностью МО «<адрес>» и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани, что подтверждается выпиской <№>.
<дата обезличена> с ФИО2 и администрацией г. Астрахани заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г.Астрахани, по условиям которого ФИО2 и членам его семьи: сестра -ФИО5, брат- ФИО5, мать -ФИО6 было предоставлено жилое помещение в пользование – <адрес>, расположенная по <адрес>.
Дополнительными соглашениями к вышеуказанному договору социального найма <дата обезличена> из п.3 договора исключена запись в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <дата обезличена> в п.3 включена запись по ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно данным адресной справки, ФИО5 и ФИО6 с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, а ФИО5 с <дата обезличена> по адресу: <адрес>.
По данным технического паспорта по состоянию на <дата обезличена>, общая площадь жилого помещения - <адрес>, Лит.А, расположенной по адресу: <адрес> составляет 50, 4 кв.м., жилая площадь 28,3 кв.м.
Как следует из справки № <№> от <дата обезличена>, выданной ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» ФИО3 в приватизации не участвовала.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения участвовал в приватизации в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в возрасте 5-ти лет (договор передачи от <дата обезличена>), что подтверждается справкой <№> от <дата обезличена>, выданной ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)».
Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что истцы вселены и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях.
Выселение истцов из спорной квартиры не производилось, притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение не имеется. При этом стороной ответчика каких-либо бесспорных доказательств опровергающих указанные выводы, представлено не было.
Истец ФИО2 обращался в адрес Жилищного управления Администрации МО «Город Астрахань» по вопросу приватизации спорной квартиры, однако ему было отказано в передачи жилого помещения, поскольку в спорном жилом помещении помимо истца на регистрационном учете еще состояли ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и от них не представлены отказы от участия в приватизации.
С учетом того, что истцы являются гражданами РФ, ранее не участвовали в приватизации жилья, что не было оспорено стороной ответчика, при этом участие ФИО2 в приватизации в несовершеннолетнем возрасте не препятствует ему участия в данное время, проживают в квартире на условиях социального найма, исполняют обязанности нанимателя, не нарушают права и охраняемые действующим законодательством интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе получить в собственность в порядке приватизации занимаемую спорную квартиру.
Отвергая доводы стороны ответчика о необходимости получения согласия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, 1965г.р. на приватизацию жилого помещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На момент обращения истцов с вопросом о приватизации жилого помещения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, 1965г.р. снялась с регистрационного учета, последние добровольно выбыли на иное постоянное место жительство, права и обязанности как нанимателя не исполняют, сведений о их временном отсутствии не представлено, членами семьи нанимателя не являются. Кроме того, каких – либо возражений, по заявленным требованиям от них не поступало.
При таких обстоятельствах, отсутствие согласия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, 1965г.р. на приватизацию жилого помещения за истцами, не может являться основанием для отказа в иске ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.А.Пираева
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022г.