Решение по делу № 2-3603/2023 от 16.10.2023 - о взыскании части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3603/2023

УИД 70RS0004-01-2023-004360-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование - Жизнь») в котором просила взыскать часть уплаченной страховой премии по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204546,09 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102273,05 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 40768,08 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. При заключении указанного кредитного договора, также были заключены договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а именно: Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 1 745500 руб., страховая премия - 238 679,67 руб., срок действия - 60 месяцев. Необходимость заключения вышеперечисленных договоров страхования была обусловлена тем, что согласно индивидуальным условиям кредитного договора, стандартная процентная ставка изменялась в зависимости от наличия соответствующих договоров страхования (ставка 21,99 % при отсутствии договора страхования и ставка 16,99 % при его наличии). ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была досрочно погашена ФИО3 в полном объеме. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ отпала возможность наступления страхового случая по вышеуказанному кредитному договору. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» с требованием расторжения договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии за вычетом суммы, пропорциональной времени в течение которого действовало страхование (договор страхования действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении требования ФИО3 о возврате части страховой премии. Направленная истцом претензия оставлена ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований ФИО3 С указанными решениями страховой организации и службы Финансового уполномоченного истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящим заявлением.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в судебное заседание своих представителей не направил, представил возражения на исковое заявление в которых считала исковые требования безосновательными и просила в иске отказать, указывая, что между сторонами было заключено два договора страхования: № на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья № на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья». Действующим законодательством возврат части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае полного досрочного исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита возможно только по договорам страхования заключенных в обеспечение кредитного договора. Вместе с тем, Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ признаками договора страхования заключенного в обеспечение кредитного договора не обладает. Под признаки договора страхования заключенного в обеспечение кредитного договора подпадает лишь Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по которому страховая премия была возвращена истцу пропорционально сроку действия. Страховая премия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не включена в полную стоимость кредита, а кредитный договор не содержит в себе обязанности заключения договора страхования и обязанности оплаты страховой премии из кредитных средств. Кроме того, ответчиком указано, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, часть страховой премии не подлежит возврату. Требование о компенсации морального вреда не правомерны, а требования о взыскании штрафа и судебных издержек не обоснованы.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своих представителей не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. 1 ст. 438 офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из положений п. 1 ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе, на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2.1 ст. 7 вышеуказанного Закона в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 после заключения брака присвоена фамилия ФИО6.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1745 500 руб. сроком на 60 месяцев. Договор подписывался с использованием электронной цифровой подписи (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования № (по программе 1.03 «Страхование жизни и здоровья») страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита № № и составила 1745500 руб., размер страховой премии составил 6444,39 руб., что подтверждается полисом-офертой, имеющим силу договора страхования (л.д. 65-66).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО3 также посредством Банка был заключен договор добровольного страхования № (по программе 1.6.2 «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы»), страховая сумма единая и фиксированная по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного», установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита № № и составила 1745500 руб., размер страховой премии по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» – 123476,67 руб.; страховая сумма по риску «Потеря работы» на дату заключения договора также составила 1745500 руб., страховая премия по риску «Потеря работы» – 115 203 руб., всего страховая премия по договору страхования №/ДД.ММ.ГГГГ79,67 руб., что подтверждается полисом-офертой, имеющим силу договора страхования (л.д. 63-64).

По условиям, указанным в договорах страхования, страховая премия уплачивается страхователям единовременно за весь срок страхования в срок не позднее 30 календарных дней с даты оформления полиса-оферты по всем указанным в полисе рискам.

Указанные Договоры страхования заключались путем акцепта страхователем настоящих полисов-оферт. Акцептом настоящего Полиса-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии единовременно не позднее 30 дней с момента оформления настоящего полиса-оферты.

Страховая премия по договорам страхования № в размере 6444,39 руб., № в размере 238679,67 руб. была переведена АО «Альфа-Банк» на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по поручению ФИО3 за счет кредитных средств (л.д. 7).

Указанное соответствует условиями заключенного сторонами договора потребительского кредита, поскольку целями использования заемщиком потребительского кредита является добровольная оплата Заемщиком по договору(-ам) дополнительной(-ых) услуги (услуг) по программе(-ам) «Страхование жизни и здоровья», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», кредитными средствами и любые цели по усмотрению Заемщика (п. 11 Индивидуальных условий).

Договоры страхования вступили в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) по указанным в настоящем полисе-оферте рискам и действует в течение 60 месяцев. Полисы оформлялись одновременно с заключением договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела полное досрочное погашение договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвел возврат страховой премии по договору страхования № в сумме 2202,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

При этом, в части страховой премии по договору страхования № ответчик отказал, мотивируя тем, что данный договор не отвечает условиям договора страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (л.д. 11, 115).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которое было оставлено без удовлетворения по аналогичным основаниям (л.д. 12-15).

В связи с указанным, истец обратилась к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования отказано (л.д. 16-19).

Разрешая спор, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).

В данном случае таким законом является Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, в силу ч. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 12 ст. 11 этого же Закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Как видно из вышеприведенных норм, положения данного Закона не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

В информационном письме Банка России от 13.07.2021. № ИН-0659/50 «О возврате части: уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам, при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, а поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии в такой ситуации регулятор расценивает как недобросовестную практику, подлежащую исключению из деятельности финансовых организаций.

Судом установлено, что договоры страхования № (по программе 1.03 «Страхование жизни и здоровья») и № (по программе 1.6.2 «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы») были заключены в рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

При получении финансовой услуги - потребительского кредита в АО «Альфа-Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1745500 руб., денежные средства в размере 238679,67 руб. были оплачены страховщику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховой премии по рассматриваемому договору, а также 6444,39 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования № № (по программе 1.03 «Страхование жизни и здоровья»).

Таким образом, указанные договоры страхования заключены одновременно с кредитным договором - ДД.ММ.ГГГГ, период страхования совпадает со сроком действия кредитного договора – 60 месяцев, страховая премия включена в сумму предоставленного истцу кредитного договора, истец одномоментно стала как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

Исходя из условий кредитного договора, заключенного между АО «Альфа-Банк» и истцом, банк предоставил заемщику кредит в размере 1745500 руб. сроком на 60 месяцев, под 16,99 % годовых (п. 4.1.1 договора), процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику, в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего п. 18 Индивидуальных условий и влияющих на размер процентной ставки по договору кредита, в размере 5% годовых.

В случае отсутствия добровольного договора страхования по договору кредита подлежит применению стандартная процентная ставка (п. 4.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора стандартная процентная ставка составляет 21,99 % годовых.

Соответственно получение заемщиком дисконта 5 % годовых, было обусловлено заключением заемщиком договора добровольного страхования, что соотносится с положениями п. 4.1.1, п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по условиям кредитного договора полная стоимость кредита составляет 21,99 % годовых, страховая премия, оплаченная по данному договору страхования, включена в сумму предоставленного истцу кредитного договора.

Наличие договора страхования учитывалось банком при определении размера процентной ставки за пользование кредитом, что не противоречит положениям п. 7 ч. 4 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе), которым допускается возможность кредитора предлагать разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором.

Заключение двух договоров страхования между истцом и ответчиком в совокупности расценены банком как основание для предоставления истцу скидки по процентной ставке.

Кроме того, как видно из индивидуальных условий кредитного договора, именно эти два договора страхования истцу предложено заключить для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и получения соответствующей скидки по процентной ставке.

Сумма страховой премии по договору добровольного страхования включена в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходя из буквального толкования условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования № (по программе 1.6.2 «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы») от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования, соответствующего требованиям банка, является обязательным критерием для заключения с банком договора на условиях применения процентной ставки с учетом дисконта 5 %, соответственно, в зависимости от заключения или отказа от заключения договора страхования изменяются условия предоставления истцу кредита в части процентной ставки.

Принимая во внимание, что заключение спорного договора страхования произошло одновременно с заключением кредитного договора, период страхования совпадает со сроком действия кредитного договора, страховая премия оплачена за счет предоставленного истцу кредита, страховая сумма по договору страхования совпадает с суммой, предоставленной заемщику по кредитному договору, заключение договора страхования влияет на условия кредитного договора в части применения процентной ставки, полной стоимости кредита, а также то, что истец является потребителем банковской услуги - кредита, и услуги страхования, предоставляемой ответчиком, суд соглашается с доводами истца о том, что рассматриваемый договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, заключенного с АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае с учетом положений ч. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) в результате заключения договора страхования истцу предоставлена льготная процентная ставка по кредиту, исходя из которой рассчитана полная стоимость кредита.

Поскольку договор страхования № (по программе 1.6.2 «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы») от ДД.ММ.ГГГГ носит обеспечительный характер, заключен между сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, при обращении истца к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии, у последнего в силу приведенного выше нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, возникла обязанность возвратить заявителю денежные средства в сумме равной размеру страховой премии, уплаченной страховщику по договору страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заявитель являлся застрахованным лицом по договору страхования, что не было исполнено последним.

Таким образом, денежные средства, уплаченные в счет оплаты страховой премии по договору страхования № (по программе 1.6.2 «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы») от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату истцу пропорционально периоду, в течение которого она не являлась застрахованным лицом.

Оценивая правовую позицию ответчика относительно рассматриваемого спора о том, что договор страхования № (по программе 1.6.2 «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы») от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, суд считает, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не представил доказательств, что потребителю разъяснялось письменно, как это сделано при оформлении от него заявления о заключении договора страхования №, и потребитель был информирован, что договор страхования № не связан с целью обращения в банк за получением кредита, не приведет к получению дисконта по процентной ставке за пользование кредитом, не позволит возвратить уплаченную за счёт потребителя страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и будет действовать независимо от кредитных правоотношений.

При расчете суммы части страховой премии, подлежащей возвращению страховщиком страхователю суд отмечает следующее.

Согласно ч. 12 ст. 11 Закона о потребительском кредите (займе) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

Кредитный договор и спорный договор страхования заключены ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть на 1825 календарных дней. Договор страхования вступил в силу с момента оплаты страховой премии ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был исполнен ФИО2 досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о расторжении договора страхования было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Период между датой заключения договора страхования и получением страховщиком заявления о возврате части страховой премии равен 285 календарным дням, в указанный период действовало страхование.

Таким образом, 1825 дней (общий срок страхования) - 285 дней (срок действия страхования) = 1540 дней (неиспользованная часть страхования).

Услуга страхования № обладала потребительскими свойствами 285 дней, вместо 1825 дней (60 мес.) по договору. В течение оставшихся 1540 дней услуга страхования жизни, здоровья и потери работы становилась непригодной целям, для которых была оформлена потребителем.

Расчет части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, которая подлежит возврату заемщику (истцу): 238679,67 руб. / 1825 дней (общий срок договора страхования) = 130,78 руб. в день., 130,78 руб. * 1540 дней = 201 401,2 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии по договору страхования № пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в сумме 201 401,2 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование иска о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб., поскольку данная сумма исходя из обстоятельств дела с учетом степени вины ответчика, отвечает критериям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 подлежит ко взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от сумм, присужденной судом в пользу потребителя исходя из следующего расчета: (201401,20 руб. + 3 000 руб.) х 50 % = 102200,60 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 40768,08 руб., из которых: 40000 руб. – издержки на оплату услуг представителей, 768,08 руб. - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Почтовые расходы в размере 768,08 руб. связаны с направлением лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными к нему документами во исполнение требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ. В подтверждение указанных расходов к заявлению приложены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, описи вложений.

Суд признает данные расходы издержками истца по настоящему делу, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 756,25 руб. (768,08 руб. х 98,46 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, судом в достаточной степени учитывается результат рассмотрения дела, объём участия представителя в процессе разрешения спора, продолжительность разбирательства по делу, количество проведённых судебных заседаний с участием представителя, сложность и характер спора, добросовестность участия представителя в процессе, результат проделанной им работы.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ее представитель по доверенности ФИО1

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общая стоимость услуг определена в размере 40 000 (п. 3 договора), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.

Вместе с тем, определенная сторонами цена договора возмездного оказания юридических услуг при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно, исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В свою очередь, гражданское дело, для участия в котором истцом привлечён представитель, не представляло сложности в применении материального закона, установления юридически значимых обстоятельств, исследования большого объёма доказательств, длительность судебного разбирательства не являлась значительной.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, принцип разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, с учётом объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и результата рассмотренного спора считает, что заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до разумного предела – до 10000 руб., а в связи с частичным удовлетворением иска, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере 9846 руб. (10 000 руб. х 98,46%).

Заявленные истцом требования основаны на Законе о защите прав потребителей, в связи с чем, она освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная судом государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Учитывая, что требования истца частично признаны судом обоснованными и удовлетворены с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 5 514 руб. (300 руб. + 5214 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) часть уплаченной страховой премии по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201401 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102200 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9846 рублей, почтовые расходы в размере 756 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5514 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья