Дело № 2а-3540/2022

УИД 04RS0007-01-2022-005491-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее-ООО «СААБ») просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП России по Республике Бурятия ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное, в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"; в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по делу 2-9434/2021 с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» была взыскана сумма задолженности в размере 404 529,70 руб. 13.04.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, с 28.07.2017 является получателем пенсии, однако не обращено взыскание на пенсию.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представлена копия исполнительного производства, имеется ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 13.04.2022 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по делу 2-9434/2021 от 29.12.2020.

Согласно данных исполнительного производства все необходимые действия судебным приставом-исполнителем были произведены, в том числе направлены запросы в банки, операторам связи Билайн, ПФР, УФМС России, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, Управление Росреестра России.

22.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление направлено в Пенсионный фонд РБ.

В ходе исполнительных действий в период с мая 2022 по настоящее время производятся перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателю ООО «СААБ», о чем свидетельствует представленная судебным приставом исполнителем справка о движении денежных средств по состоянию на 26.09.2022. Таким образом, виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

При этом, судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, а потому оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ не имеется. При этом, суд не является уполномоченным лицом по составлению протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанное свидетельствует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Однако достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена.

Оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направлены на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме принято 13.10.2022.