РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 17 сентября 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании незаконными отказа по продаже арендуемого земельного участка, заинтересованное лицо, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Местной администрации Зольского муниципального района КБР,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании незаконными отказа по продаже арендуемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что постановлением Главы местной администрации Зольского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе, открытом по форме подачи заявок по извещению от ДД.ММ.ГГГГ №-р. от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 17277 кв.м., из иных земель сельскохозяйственного назначения, категория земель - «земли населенного пункта», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, к юго-западу от с.<адрес>, с кадастровым номером №. вид разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование».

На основании указанного постановления главы местной администрации Зольского муниципального района КБР между ФИО1 и МКУ «Управления муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был передан в аренду земельный участок площадью 17277 кв.м - «земли населенного пункта», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, к юго-западу от с.<адрес>, с кадастровым номером №. с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» сроком на 5лет, т.е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также указывает, что в период действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ он пучил разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и возвел строение (кашара), площадью 106.5 кв.м; разрешение на строительство № дом животноводом, площадью 64 кв.м., всего общей площадью 170,05 кв.м.

Также административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в местную администрацию Зольского муниципального района КБР с заявлением о даче разрешения на выкуп земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, к юго- западу от с.<адрес>, с кадастровыми номерами № и №, принадлежащим ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ местной администрации Зольского муниципального района КБР за №.6 дан ответ об отказе в выкупе земельного участка и мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером: № и объектов недвижимости расположенных с кадастровыми номерами:№ и №, расположенных на данном участке, площадь земельного участка составляет 17 277 кв.м, в то время как площадь объектов недвижимости составляет 143,1 кв.м., указав на необходимость соблюдения соразмерности площади земельного участка и расположенных на них объектов строительства со ссылкой на ст. 39.20 ЗК РФ.

Указывает, что на момент обращения с заявлением в местную администрацию Зольского муниципального района КБР о выкупе земельного участка срок действия договора не истек, по настоящее время использует указанный земельный участок по его целевому назначению, задолженности по оплате платежей по арендной плате никогда не имеет, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полагает, что он имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены объекты капитального строения.

На основании изложенного просит: Признать действия Местной администрации Зольского муниципального района КБР незаконными отказ по продаже арендуемого ФИО1 земельного участка, площадью 17277кв.м. - «земли населенного пункта», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, к юго-западу от с.<адрес>, с кадастровым номером № без проведения торгов; Обязать Местную администрацию Зольского муниципального района КБР подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 17277 кв.м - земли населенного пункта», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, к юго-западу от с.<адрес>, с кадастровым номером № и заключить с ФИО2 договор купли - продажи на выкуп указанного земельного участка.

Административный истец – ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО4 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, ФИО4 в адрес суда направленно заявление, в котором указывает, что административные исковые требования поддерживают в полном объеме и просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик – Местная администрация Зольского муниципального района КБР и заинтересованное лицо МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено из материалов дела, на основании решения комиссии по организации и проведению аукциона, открытого по форме подачи заявок, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Зольского муниципального района КБР – протокола, рассмотрения заявок на участие в аукционе, открытом по форме подачи заявок по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Зольского муниципального района КБР по извещению от ДД.ММ.ГГГГ №-р от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы местной администрации Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2» между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношении» местной администрации Зольского муниципального района КБР и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передано в аренду земельный участок, категория земель – «земли населенного пункта», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, к юго-западу от с.<адрес>, вид разрешенного использования – «сельскохозяйственное назначение», с кадастровым номером №, площадью 17277 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание (кашара) площадью 99.5 кв.м. с кадастровым номером №. Собственником указанного объекта является ФИО1, право собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зольского муниципального района КБР.

Кроме того, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен нежилой объект – дом животноводов с кадастровым номером №. Собственником указанного объекта является ФИО2, право собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зольского муниципального района КБР.

Местная администрация Зольского муниципального района КБР за исходящими письмами №.6 от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в продаже земельного участка с кадастровым номерам № мотивируя его тем, что особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение определены ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом законодательством не урегулирован порядок определения соразмерности площади земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и данных объектов.

Однако Верховный суд РФ неоднократно указывал на необходимость соблюдения соразмерности площади земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в указанных целях при продаже или предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка.

Между тем, из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» следует, что минимальная площадь земельного участка необходимого для эксплуатации в соответствии с целевым назначением овцеводческого комплекса на 50 овец, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, по адресу: КБР, <адрес>, к юго-западу от с.<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с нормативными требованиями, состоящими из основных и вспомогательных зданий и сооружений по расчетам с соблюдением санитарно-защитной зоны 50 м, составляет 1,728 га общей площади земельного участка.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом (пункт 1).

Между тем статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункты 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку на земельном участке, являющимися предметом спора расположены принадлежащие административному истцу на праве собственности нежилые здания, вид разрешенного использования которых соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, в связи чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 было необоснованно отказано в продаже вышеуказанного земельного участка.

Судом учитывается, что административным ответчиком не представлены и в материалах административного дела не имеется доказательств допущения ФИО1 каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при использовании арендованного земельного участка, в том числе и нарушений по внесению арендных платежей.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

По той причине, что административный ответчик упомянутое заявление административного истца по существу, как указывалось выше, не рассмотрело и, соответственно, наличие или отсутствие предусмотренных упомянутыми нормами ЗК РФ оснований для предоставления ему указанного земельного участка по договору купли-продажи без проведения торгов не проверяло, их наличие или отсутствие, соответственно, не может являться предметом оценки суда в рамках настоящего административного дела.

Указанное, в смысле вышеприведенных норм процессуального права, исключает, само по себе, обоснованность искового требования административного истца о возложении на административного ответчика требуемых им обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании незаконными отказа по продаже арендуемого земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Местной администрации Зольского муниципального района КБР изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.6 в продаже ФИО2 без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17277 кв.м.

Возложить на местную администрацию Зольского муниципального района КБР обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО2 с приложенными к нему документами о передаче ФИО1 без проведения торгов, путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 17277 кв.м.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев