ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 мая 2025г. по делу № 2-1603/2025 (43RS0002-01-2025-001965-54)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО « РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование иска указали, что 23.04.2023 в САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО серии ХХХ 0309517089 владельца автомобиля DAIHATSU HIJET, г/н № сроком на один год. 13.01.2024 в 20:00 час. произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н №. Согласно постановлению об административном правонарушении от 13.04.2024, неустановленный водитель, управляя автомобилем DAIHATSU HIJET, г/н №, принадлежащий ФИО1, совершил наезд на припаркованный автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н № под управлением водителя С.Н.И. Материалами административного дела Госавтоинспекции подтверждается факт нарушения неустановленным водителем требований п.2.5 ПДД. В результате указанного ДТП автомобилю VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н № были причинены механические повреждения. 16.04.2024 С.Н.И. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств. САО «РЕСО-Гарантия» на основании экспертного заключения АТ14387487 от 16.04.2024, произвело выплату страхового возмещения С.Н.И. в размере 116 100 руб. Не согласившись с данной выплатой, С.Н.И. обратилась в Первомайский районный суд г. Кирова с исковым заявлением о взыскании ущерба, убытков, причиненных в результате ДТП от 13.01.2024. 15.10.2024 Первомайским районным судом г. Кирова по делу № 2-3380/2024 по иску С.Н.И. к САО «РЕСО-Гарантия», АНО «СОДФУ» вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу С.Н.И. взысканы убытки в размере 347 300 руб., расходы на проведение экспертизы – 7 000 руб., штраф - 33 100 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб. На решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15.10.2024 по делу № 2-3380/2024, САО «РЕСО-Гарантия» подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд. Апелляционным определением Кировского областного суда от 30.01.2025 вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило С.Н.И. 116 100 руб. (до судебного разбирательства), что подтверждается платежным реестром № 213777 от 02.05.2024; 66 200 руб. (в добровольном порядке по решению суда № 2-3380/2024 до вступления в силу), что подтверждается платежным поручением № 604235 от 13.11.2024; 281 100 руб. (по исполнительному листу), что подтверждается платежным поручением № 97970 от 24.02.2025. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ХХХ 0309517089 в лице ответственного страховщика произвело выплату страхового возмещения С.Н.И. в сумме 463 400 руб. (116 100+66 200+281 100). Поскольку собственником транспортного средства DAIHATSU HIJET, г/н № является ФИО1, то он является ответственным за причиненный ущерб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 463 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 085 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3380/2024, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.(п.2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2)

В соответствии с п.з ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.04.2023 в САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО серии ХХХ 0309517089 владельца автомобиля DAIHATSU HIJET, г/н № сроком на один год.

13.01.2024 в 20:00 час. произошло ДТП с участием автомобиля DAIHATSU HIJET, г/н № под управлением неустановленного водителя и автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н №.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 13.04.2024, неустановленный водитель, управляя автомобилем DAIHATSU HIJET, г/н №, принадлежащий ФИО1, совершил наезд на припаркованный автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н № под управлением водителя С.Н.И.

Материалами административного дела Госавтоинспекции подтверждается факт нарушения неустановленным водителем требований п.2.5 ПДД.

В результате указанного ДТП автомобилю VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н № были причинены механические повреждения.

16.04.2024 С.Н.И. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании экспертного заключения АТ14387487 от 16.04.2024, произвело выплату страхового возмещения С.Н.И. в размере 116 100 руб.

07.05.2024 САО «РЕСО-Гарантия» направило ответчику претензию о необходимости возместить САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 116 100 руб.

Не согласившись с данной выплатой, С.Н.И. обратилась в Первомайский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», АНО «СОДФУ» о взыскании ущерба, убытков, причиненных в результате ДТП от 13.01.2024.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15.10.2024 по делу № 2-3380/2024 исковые требования С.Н.И. удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу С.Н.И. взысканы убытки в размере 347 300 руб., расходы на проведение экспертизы – 7 000 руб., штраф - 33 100 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований, в также в удовлетворении требований к финансовому уполномоченному было отказано.

Не согласившись с решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15.10.2024 по делу № 2-3380/2024, САО «РЕСО-Гарантия» была подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30.01.2025 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные как решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15.10.2024, так и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30.01.2025, являются преюдициальными.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплаты страхового возмещения С.Н.И. в размере: 116 100 руб. (до судебного разбирательства), что подтверждается платежным реестром № 213777 от 02.05.2024; 66 200 руб. (в добровольном порядке по решению суда № 2-3380/2024 до вступления в силу), что подтверждается платежным поручением № 604235 от 13.11.2024; 281 100 руб. (по исполнительному листу), что подтверждается платежным поручением № 97970 от 24.02.2025.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 463 400 руб. (116 100+66 200+281 100).

В настоящее время истец обратился в суд за защитой нарушенного права и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения ущерба в размере 463 400 руб.

Поскольку собственником транспортного средства DAIHATSU HIJET, г/н № является ФИО1, который является ответственным за причиненный ущерб, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба с ответчика в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 14 085 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО « РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу САО « РЕСО-Гарантия» ( ИНН <***>) в возмещении ущерба в размере 463 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 085 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 27.05.2025.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2025.