УИД: 23RS0035-01-2023-000323-13

по делу № 2-297/2023

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 31.03.2023 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Спесивцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Центр Инвест» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56687 рублей 93 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 рублей 64 копеек.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 37940 рублей под 292% годовых сроком на 180 дней. Обязательства по договору займа ответчиком в установленный срок не были исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56687 рублей 93 копеек, из них 24833 рубля 33 копейки просроченного основного долга, 31854 рубля 60 копеек просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Центр Инвест» в соответствии со ст. 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключён договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Центр Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Центр Инвест» мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Центр Инвест» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 7, 9. 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» участники гражданского оборота вправе заключить электронный договор, и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка услуг, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заём – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получила заем в размере 37940 рублей под 292% годовых сроком на 180 дней; займодавец приняла на себя обязательства погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей, являющемуся приложением к индивидуальным условиям; отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа; за просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять заемщику неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Договор заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью, денежные средства переведены на счет карты, указанной заемщиком в заявлении.Факт заключения договора займа и исполнения ООО МФК "Займ Онлайн" надлежащим образом своей обязанности по перечислению денежных средств и получения займа ФИО1 не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Центр Инвест» заключён договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Центр Инвест».

Согласно ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При заключении кредитного договора, заемщиком было дано согласие Банку на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами договорных правоотношений и доказанность неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по возврату заемных денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 57638 рублей 25 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), по определению мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил к ней иск о взыскании непогашенной задолженности.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56687 рублей 93 копейки, в том числе 24833 рубля 33 копейки просроченного основного долга, 31854 рубля 60 копеек просроченных процентов.

Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного договора займа.

Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспорила, доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности, не предоставила.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Центр Инвест» следует взыскать просроченную ссудную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56687 рублей 93 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1900 рублей 64 копеек, которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Центр Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Центр Инвест» (ИНН <***>, ОГРН №) 58588 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 57 копеек, в том числе 56687 рублей 93 копейки задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1900 рублей 64 копейки судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: