Дело № 1-757/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,
при секретаре Сакулиной В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маслениковой Ю.В.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б. и ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Струнина М.А., представившего удостоверение № 2221 и ордер № 86360 от 22 мая 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> осужденного 04 мая 2023 года мировым судьей и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей. Штраф уплачен 21 августа 2023 года.
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 31.05.2022 года, вступившим в законную силу 11.06.2022 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Административный арест отбыт 09.06.2022 года. Водительское удостоверение ФИО2 в установленном законом порядке в ГИБДД не выдавалось.
19.04.2023 года в период времени до 13:20 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, сел за управление автомобиля марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г.Челябинска.
19.04.2023 года около 13:20 часов ФИО2, управляя указанным автомобилем, двигаясь вблизи <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО2 признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего отстранили его от управления транспортным средством.
19.04.2023 года в 13:40 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ответил отказом.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 19.04.2023 года в 13:45 часов последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
19.04.2023 года в 13:50 часов на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Он же, достаточно изобличается в том, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска от 31.05.2022 года, вступившим в законную силу 11.06.2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Административный арест отбыт 09.06.2022 года. Водительское удостоверение ФИО2 в установленном законом порядке в ГИБДД не выдавалось.
26.04.2023 года в период времени до 03:30 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, сел за управление автомобиля марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г.Челябинска.
26.04.2023 года около 03:30 часов ФИО2, управляя указанным автомобилем, двигаясь вблизи <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО2 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего отстранили его от управления транспортным средством.
26.04.2023 года в 04:15 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ответил отказом.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 26.04.2023 года в 04:17 часов последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
26.04.2023 года в 04:20 часов на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
После чего, 26.04.2023 года в 05:20 часов сотрудниками ГИБДД ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение – ГБУЗ «ЧОКНБ, расположенное по адресу: ул. 40-летия Октября, 36 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где в 05:23 часов ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Струнин М.А. поддержал ходатайство ФИО2, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении ФИО2 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО2, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает, а смягчающими признает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробной даче признательных показаний о совершенных преступлениях.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает наличие постоянного места жительства и работы, участие в содержании и воспитании малолетнего (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) сына своей сожительницы, уход за престарелой (99 лет) бабушкой.
С учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО2, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО2 наказания за каждое преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года девять месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Ю.В. Винников