Дело № 2а - 2613/2023 ( 59RS0002-01-2023-002326-91 )
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 15 июня 2023 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Еловикова А.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел предъявлялся исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, ответчиком длительное время не предпринимаются, требования ИД не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время, по месту получения дохода должника, не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не вынесено. Более того, с момента возбуждения ИП, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю, не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение ФИО2, запросы не направлялись. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа, для получения сведения об актах гражданского состояния.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила возражения на административное исковое заявление, указав, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку меры по исполнению исполнительного производства осуществлялись, необходимые запросы направлялись, сумма задолженности погашена полностью, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, бездействия не допущено.
Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю свою позицию в письменном виде не выразил.
Заинтересованное лицо ФИО2 документов не представила, свою позицию в письменном виде не выразила.
Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 76086,11 руб., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; … в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; … производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; … устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; …совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; … наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; … иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, в том числе, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ФМС, ФНС (ЗАГС), об актах гражданского состояния, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, о счетах должника, в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в кредитные организации, операторам связи, запрошена информация о должнике и его имуществе.
При поступлении ответов на запросы о банковских счетах, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Получены уведомления о частичном исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ из ЗАГСа поступил отрицательный ответ на запрос о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.
Из ПФР получены сведения о физическом лице – ФИО2, номере ее СНИЛС, а также сведения о заработной плате или о доходе, на которые начислены страховые взносы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Управлением Росреестра по Пермскому краю предоставлена информация об имуществе должника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО2
Административным ответчиком неоднократно обновлялись запросы в регистрирующие органы: ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, в кредитные организации, операторам связи.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу административного истца ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено 76 086,11 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из материалов исполнительного производства следует, что необходимые меры, направленные на взыскание денежных средств с должника, применялись, в результате чего задолженность была погашена. Неисполнение в двухмесячный срок требований ИД о взыскании 76 086,11 руб., не свидетельствует о бездействии административного ответчика ФИО1, и уклонении от исполнения возложенных на нее должностных обязанностей, поскольку исполнительные действия, проводились.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку находящиеся в материалах исполнительного производства постановления, запросы, полученные на данные запросы ответы и иные документы, свидетельствуют об обратном.
Также у суда нет оснований удовлетворять требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава в части непроведения действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, поскольку в силу ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Сведений о том, что должник состоит в зарегистрированном браке, материалы исполнительного производства не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было и из представленных доказательств, не усматривается.
Принимая во внимание полное взыскание имевшейся задолженности с ФИО2 и перечисление суммы в размере 76 086,11 руб. ООО МФК «ОТП Финанс», требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя применить все необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа, для получения сведения об актах гражданского состояния, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившихся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа, для получения сведений об актах гражданского состояния – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Федеральный судья: А.С. Еловиков