Дело №

25RS0№-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Бадеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Прокудине А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Литвинова П.Ю.,

потерпевшего Борта К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полякова Н.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ЖКС № филиала ФИО2 России в должности сварщика, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив припаркованный на участке местности с географическими координатами: 43.122090 северной широты, 132.015812 восточной долготы в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, мотоцикл марки «Regulmoto Sport 003», LGVSNP 109L 9007638, принадлежащий на праве собственности Борта К.Г., нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что у мотоцикла имеется собственник, убедившись, что владельца указанного мотоцикла нет рядом, его действия носят неочевидный характер, никто не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, откатил, то есть тайно похитил мотоцикл марки «Regulmoto Sport 003», LGVSNP 109L 9007638, принадлежащий Борта К.Г., стоимостью 110 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив мотоцикл марки «Regulmoto Sport 003», LGVSNP 109L 9007638, принадлежащий Борта К.Г, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 110 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Поляков Н.В. поддержали ранее заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим Борта К.Г., материальный и моральный ущерб последнему возмещен в полном объеме, а также принесены извинения.

Потерпевший Борта К.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он принес свои извинения перед ним, возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, поскольку в случае прекращения уголовного дела подсудимый хоть и не имеет непогашенных судимостей, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обоснованно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, свою вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Как установлено судом, ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы - положительно, в ходе предварительного следствия принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возвратил похищенное потерпевшему имущество, принес свои извинения, которые потерпевшим приняты, при этом компенсировал моральный ущерб, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, тем самым между ними состоялось примирение.

Подсудимый не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержи в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Иных ходатайств, перечисленных в ст.234-239.2 УПК РФ в ходе предварительного слушания не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта транспортного средства <адрес> и декларации на товары на похищенный мотоцикл Regulmoto Sport 003 - хранить при уголовном деле.

- мотоцикл «Regulmoto Sport 003», №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Борта К.Г. - оставить у законного владельца Борта К.Г.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.В. Бадеев