Дело №2-7207/2022 08 ноября 2022 года

78RS0014-01-2022-008931-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Юнион-ТО» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Юнион-ТО» об обязании совершить определенные действия, обязав ООО «ЮНИОН-ТО» эксплуатирующего объект деятельности, осуществляющий выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по адресу <адрес> 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, разработать проект санитарно-защитной зоны, провести инструментальные исследования атмосферного воздуха и шума в зоне влияния предприятия на границе санитарно-защитной зоны, разработать программу экологического контроля, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в лице прокурора Московского района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Юнион-ТО», Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав прокурора ФИО2, поддержавшую доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться согласно принципам соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека (п. 1).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам (п. 4).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон N 96-ФЗ) в целях государственного регулирования выбросов вредных веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы выброса таких веществ - технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Исходя из императивных положений п. п. 1 и 5 ст. 14 Закона N 96-ФЗ, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга совместно с Центральным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу была проведена проверка деятельности ООО «Юнион-ТО» на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проведенной проверки автомойки, осуществляющего деятельность Ответчиком, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: не установлен размер санитарно-защитной зоны, не разработан проект санитарно-защитной зоны; не проводятся лабораторные и инструментальные исследования атмосферного воздуха и шума в зоне влияния предприятия на границе санитарнозащитной зоны с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды; не представлены протоколы лабораторных исследований, а также программа производственного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства (л.д.8).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНИОН-ТО» указывали, что в настоящее время прорабатываются вопросы по установке оборудования по очистке и фильтрации выбрасываемого воздуха на автомойке и проведению лабораторного и инструментального исследования атмосферного воздуха и шума в зоне влияния объекта.

Учитывая, что каких-либо доказательств получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обществом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает, что срок, указанный в исковом заявлении, в течение которого ответчик обязан получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, используемых в хозяйственной деятельности, после вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения возложенной на ответчика обязанности.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор Санкт-Петербурга, на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика.

При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга, суд руководствуется размером государственной пошлины, установленной пунктом 3 части 1 Налогового кодекса РФ, поскольку прокурором иск предъявлен в интересах граждан - неопределенного круга лиц.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Обязать ООО «ЮНИОН-ТО» эксплуатирующего объект деятельности, осуществляющий выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по адресу : <адрес> 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, разработать проект санитарно-защитной зоны, провести инструментальные исследования атмосферного воздуха и шума в зоне влияния предприятия на границе санитарно-защитной зоны, разработать программу экологического контроля.

Взыскать с ООО «ЮНИОН-ТО» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.