Судья: фио № 33-32163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-4986/2022 (УИД 77RS0027-02-2022-015531-54) по иску Сиротенко ... к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по адрес, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Тверского районного суда адрес от 07 декабря 2022 г., которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 2.000.000,сумма, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Решением Тверского районного суда адрес от 07 декабря 2022 г. иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме сумма,сумма

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел МВД России по адрес, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по адрес по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Бабушкинского районного суда адрес от 24 октября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (2 эпизода), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 22 января 2019 г. приговор Бабушкинского районного суда адрес от 24 октября 2016 г. изменен, уголовное производство по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (1 эпизод) в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ в этой части за ФИО1 признано право на реабилитацию, исключено указание на назначение ФИО1 наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1070, 1100 ГК РФ, п.п.2.п.2 ст.133 УПК РФ, п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части.

При этом суд исходил из того, что инициированное в отношении истца уголовное преследование по одному эпизоду прекращено, за ним признано право на реабилитацию, в связи с чем требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера, подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд обоснованно учил основания прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в котором обвинялся истец, то, что этим же приговором он был признан виновным в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, а также личность истца, принял во внимание срок уголовного преследования, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере 15.000,сумма

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт причинения морального вреда не доказан, не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 07 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: