УИД 60RS0025-01-2023-000704-27
Дело № 2-405/2023
Решение
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года п. Струги Красные
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,
при секретаре Филиппове С.Б.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и Кару Д.В. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 и её сын Кару Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что они в равных долях являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании Договора № от 30.05.2005 о приватизации, что подтверждается Свидетельствами о регистрации права собственности на квартиру.
Ответчик зарегистрирован в квартире истцов, является бывшим супругом ФИО1 В данной квартире он фактически не проживает на протяжении 13 лет, его вещей там нет, расходов по содержанию квартиры он не несёт, оплату за коммунальные услуги по месту регистрации не производит. В июле 2010 года ответчик добровольно избрал себе иное место жительства, и сейчас проживает по месту жительства своей гражданской супруги по адресу: <адрес>.
Истцы считают, что права ответчика в отношении спорной квартиры подлежат прекращению, поскольку он добровольно выехал из квартиры, вселиться снова в данное жилое помещение не пытался, расходов по его содержанию не несёт.
Регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением (так, например, они оплачивают за ответчика счет за теплоэнергию, предоставление услуги за вывоз мусора).
Истцы просили суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, пояснила изложенное. Показала, что с 1984 года состояла в браке с ответчиком, после расторжения брака в 2010 году ответчик не проживает в квартире и не оплачивает коммунальные услуги, которые начисляются с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц, что отрицательно влияет на ее материальное положение. В случае, если они с сыном решат продать квартиру, регистрация ответчика будет являться препятствием.
Истец Кару Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду показал, что не имеет иного жилья, квартиру покинул, так как испортились отношения с истицей, уходя, оставил истице все имущество, оставшееся в квартире.
Представитель третьего лица - МП МО МВД России «Струго-Красненский» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст.167 ГПК РПФ судом определено рассмотреть дело без участия истца Кару Д.В. и третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из Выписки из лицевого счета (Архивной справки), выданной ООО «Инженерный Сервис» 14.11.2023, ФИО1 проживает в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой – <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>; зарегистрирована в квартире 23.08.1985. Вместе с ней в квартире зарегистрированы: сын Кару Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г. р., дата регистрации в квартире – 03.12.2003 (собственник 1/2 доли); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. р., дата регистрации – 08.10.1986; внук К.В. Д., ДД.ММ.ГГГГ г. р., дата регистрации – 23.03.2016 (л. д. 11).
Спорная квартира приобретена истцами в порядке приватизации. В материалы дела представлены: договор приватизации №, заключенный 30.05.2005 между Администрацией п. Струги Красные Струго-Красненского района Псковской области, ФИО1 и Кару Д.В., согласно которому Администрация п. Струги Красные передала двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой – <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО1 (1/2 доля) и Кару Д.В. (1/2 доля) (л. д. 14); заявление ФИО2 о согласии на приватизацию жилья другими членами семьи от 24.05.2005, из которого следует, что ответчик дал согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> его женой и сыном в равной доле каждым (л. д. 15).
Право общей долевой собственности истцов на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> №, выданными 01.07.2005 (л. <...>).
Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 19.07.2010 на основании решения о расторжении брака мирового судьи СУ № 19 Струго-Красненского района Псковской области от 07.07.2010, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> №, выданным Управлением ЗАГС Струго-Красненского района Псковской области 22.07.2010 (л. д. 16).
Согласно решению мирового судьи от 07.07.2010 о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован 06.11.1984, с мая 2010 года супруги проживали раздельно, совместное хозяйство не вели, спор о совместном имуществе не заявлен.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч.1).
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 29 сентября 2011 года N 1091-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1660-О-О, от 22 января 2014 года N 18-О, от 23 октября 2014 года N 2332-О и др.).
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П указано, что именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).
Судом установлено, что на 30.05.2005 истица ФИО1 и ответчик состояли в браке, проживали совместно в спорной квартире и являлись членами одной семьи. Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими и соответственно равное право на его приватизацию, но не воспользовался этим правом. Указанное обстоятельство дает суду основание для применения к сложившейся ситуации вышеуказанного положения ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004, с учетом которых принять решение по заявленным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и Кару Д.В. к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года.
Судья Е.В. Богданова