Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой
при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой
с участием прокурора Е.С. Захаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СГ ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, что в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, представившись сотрудником полиции, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонных переговоров с ФИО1, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, с целью предотвращения совершающихся в отношении ФИО1 противоправных действий убедило последнюю через банкомат положить денежные средства в размере 43 000 рублей на продиктованный банковский счет. ФИО1 будучи введенной в заблуждение, посредством банкомата перечислила денежные средства в указанной сумме на электронное средство платежа № в платежном сервисе «ЮМани». В результате действий неустановленного лица ФИО1 причинен ущерб в сумме 43 000 рублей, являющийся для неё значительным.
По данному факту следственной группой ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Предварительное следствие приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, что денежные средства ФИО1 в сумме 43 000 рублей перечислены на электронное средство платежа в платежной системе «ЮМани», владельцем которого является ФИО2 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 43 000 рублей. Полученные денежные средства в сумме 43 000 рублей ФИО2 не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 871,93 рублей.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Обращение прокурора в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку за исключением пенсии иных источников дохода она не имеет, движимым и недвижимым имуществом не владеет, самостоятельно защитить свои права не может, поскольку не обладает познаниями в области юриспруденции. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 43 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7871,93 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал.
Представитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СГ ОМВД России по <адрес> на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 13).
ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу, допрошена в качестве потерпевшей (л.д. 15-21).
Установлено, что в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо приобрело денежные средства в сумме 43000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые последняя перевела через банкомат расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> по номеру ООО НКО «ЮМани» №.
Данный факт подтверждается чеками-ордерами - ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:30,11:05:32, 11:14:28 кошелек ООО НКО «ЮМани» с номером № пополнен на общую сумму 43 000 рублей тремя платежами- 15 000 рублей, 15 000 рублей, 13 000 рублей (л.д.25).
В рамках предварительного расследования следователем запрошена информация в ООО НКО «ЮМани» о владельце счета №.
Согласно ответу ООО НКО «ЮМани» от ДД.ММ.ГГГГ, электронное средство платежа № создано ДД.ММ.ГГГГ при помощи IP-адреса: № Владельцем ЭСП является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием паспортных данных и места регистрации. К электронному средству платежа ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:06 был привязан номер телефона – №, отвязан ДД.ММ.ГГГГ в 17:24:46. Электронное средство платежа закрыто ДД.ММ.ГГГГ в 17:24:46.
Электронные средства платежа в платежном сервисе «ЮMoney» предоставляются клиентам исключительно дистанционно (посредством сети Интернет) после заполнения ими регистрационных форм и ознакомления с пунктом 11.2 пользовательского соглашения, актуальная редакция которого размещена на сайте №.
Из содержания скриншота с сайта Whois-сервис следует, что IP-адрес, использовавшийся при регистрации ЭСП, используется ООО «Аукцион», расположенным адресу: <адрес>, офис 1-I-7-84.
Согласно ответу ПАО МТС клиент ФИО2 не причастен к оформлению договора об оказании услуг связи с номером телефона №.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД Росси по <адрес> по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 следует, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя персональные данные ФИО2 оформило аккаунт в сервисе электронных платежей ООО НКО «ЮМани» на имя ФИО2 Далее к аккаунту было создано электронное средство платежа №, откуда в дальнейшем осуществлялись выводы денежных средств мошенническим путем, где потерпевшими являются третьи лица, находящиеся за пределами <адрес>, по указанным факта возбуждены уголовные дела. Однако фактически материальный ущерб не причинен.
В своем объяснении ФИО2 указал, что номер мобильного телефона № с использованием которого открыт счет в его пользовании никогда не находился.
В ходе проверки было установлено, что сим-карта ПАО «МТС» № была оформлена ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи ПАО «МТС» в <адрес>. Однако в момент оформления сим-карты ФИО2 находился в казарменном положении в Центре профессиональной подготовки ГУ МВД России по <адрес>, которое расположено в <адрес>, по адресу: <адрес>. В указанном учебном заведении ФИО5 обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пределы которого он не покидал.
Также в ходе проверки установлен IP-адрес, с которого неустановленные лица осуществляли открытие счета в НКО «ЮМани» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 51 мин. по Московскому времени. Фактически в указанный период ФИО2 находился в <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он заступил на дежурство по охране общественного порядка в метрополитене в <адрес>. ФИО2 были представлены снимки-экрана (скриншот) подтверждающие факт того, что им, совместно со своей девушкой ФИО6 была сделана совместная фотография на мобильном телефоне марки «Айфон», которая позволяет осуществлять фиксацию времени и места производства фотоснимка. Согласно копии снимка экрана (скриншот) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 52 мин. ФИО2 совместно с ФИО6 находились по адресу: <адрес>, в торгово-развлекательном центре «Сибирский Молл».
Таким образом, в собранном материале проверки отсутствуют основания, подтверждающие факт того, что ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст. 187 УК РФ.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта приобретения или сбережения имущества ответчиком.
При этом ответчиком представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что во время создания электронного средства платежа ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, а выход в интернет осуществлялся в <адрес>, к заключению договора на оформление сим-карты с номером 8-№ на его имя он не причастен, что подтвердило ПАО «МТС».
Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств факта получения ФИО2 денежных средств ФИО1 без законных на то оснований, а также факта того, что на стороне ФИО2 имеется неосновательное обогащение.
Учитывая изложенное, исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Ю. Майорова