Дело № 2-348/2023
УИД 42RS0013-01-2022-004326-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,
при секретаре Кусмарцевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2023 года в городе Междуреченске Кемеровской области дело по иску Акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "СОГАЗ" (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования истца, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> <адрес> 26 между автомобилями: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник АО «Банк ВПБ» и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель ФИО1, собственник ФИО2.
В соответствии с материалами ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил требования п.п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.
Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 63 411 руб. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 возместила сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 63 411 руб.
Просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102, 33 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заявленные суммы ею выплачены в полном объеме, что подтверждается платежными документами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 411,00 руб., чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 102,33 руб. (л.д. 55,57-59).
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п.2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в г. <адрес> между автомобилями: <данные изъяты> государственный регистрационный знак С №, собственник АО «Банк ВПБ» и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, собственник ФИО2 (административный материал).
Ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил требования п.п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственник АО «Банк ВПБ» застрахованным в АО «СОГАЗ» (л.д. 613), причинив автомобилю механические повреждения.
Ответчик ФИО1 управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № страхового полиса ОСАГО.
Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 63 411 руб. (л.д. 38-39) и возмещен АО «Банк ВПБ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Судом установлено, что истец АО «СОГАЗ» исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив АО «Банк ВПБ» страховое возмещение в размере 63 411 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 63 411 рублей.
Вместе с тем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 перечислила на счет истца АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 63 411,00 руб. (л.д. 58,59).
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 63 411 руб. ввиду исполнения ответчиком данного требования на момент рассмотрения настоящего дела.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного ответчиком ФИО1 чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) следует, что понесенные истцом судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 2 102,33 руб. (л.д. 3) ею возмещены в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерное общество "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Судья подпись Я.Я. Тютюник
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-348/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья Я.Я. Тютюник