РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4438/2022

по иску ФИО1 к КБ ЛОКО-Банк (АО), нотариусу ФИО2 о признании несогласованными условий договора, признании незаконными действия нотариуса, отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам КБ ЛОКО-Банк (АО) и нотариусу адрес ФИО2 о признании несогласованными условий договора, признании незаконными действия нотариуса, отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения, указывая в обоснование заявленных требований, что между истцом и КБ ЛОКО-Банк (АО) был заключен кредитный договор, условия которого не предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариусом, а поэтому действия нотариуса, совершившего нотариальную надпись являются незаконными, а исполнительная надпись подлежит отмене и отзыву с исполнения (л.д.8-10).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска просил рассматривать заявление в его отсутствие (л.д. 38).

Представитель ответчика КБ ЛОКО-Банк (АО) в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается судебным извещением, представил письменные возражения по иску (л.д.24-25, 39).

Ответчик Нотариус адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается судебным извещением, представил письменные возражения по иску, в которых просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 35-36, 40).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2019 г. истец ФИО1 и КБ ЛОКО-Банк (АО) заключили кредитный договор <***> на сумму сумма путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в данном банке (л.д.12-15).

Указанный договор подписан истцом лично.

Как усматривается из адрес условий договора истец ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями кредитования физических лиц в банке, полностью с ними согласен, их содержание понимаю, что также подтверждено личной подписью истца.

Согласно п. 8.3 Общих условий кредитования физических лиц в КБ ЛОКО-Банк (АО), веденных в действие с 25 октября 2018 г., взыскание задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору потребительского кредита, может быть осуществлено банком в бесспорном порядке путем совершения нотариусом исполнительной надписи в соответствии с действующим законодательством (л.д.33-33).

Таким образом, доводы истца о том, что при заключении кредитного договора с ним не было согласовано условие о взыскание задолженности в бесспорном порядке путем совершения нотариусом исполнительной надписи в соответствии с действующим законодательством, противоречит представленным суду письменным доказательствам, а именно кредитному договору, заключенному между сторонами.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании несогласованными условия кредитного договора <***>, от 19 февраля 2019 г. о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариусом удовлетворению не подлежат.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса, отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения.

Из письменных возражений ответчиков следует, что 20 октября 2021 г. банк обратился к нотариусу с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи на казанном выше кредитном договоре.

20 октября 2021 г. нотариусом адрес совершена исполнительная надпись на кредитном договоре за номером 77/1882-н/77-2021-6-2150, о чем заявитель был уведомлен письмом нотариуса от 20 октября 2021 за № 1658 (л.д. 11).

В соответствии со ст. 40 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение исполнительных надписей не входит состав указанных исключительных случаев, что нашло свое отражение в письме ФНП от 10.11.2016г. № 217/06-12 об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительных надписей.

При совершении исполнительной надписи нотариусом во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) и недопущения возникновения оснований для отказа в совершении нотариального действия, проведена правовая экспертиза представленных кредитным учреждением документов, а также установлено, что никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало, основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор подписан заявителем, содержащим идентифицирующую должника информацию.

КБ ЛОКО-БАНК (АО) предоставил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, заключительное требование о досрочном исполнении обязательств от 22 июля 2021 г., направленное потовой связью 30.07.2021, что свидетельствует о соблюдении ответчиком 14-ти дневного срока перед обращением к нотариусу.

На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось. Данный факт ничем не опровергнут. Расчет суммы долга при получении заключительного счета заявителем в установленном порядке не оспорен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств нотариальное действие было произведено нотариусом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом соблюдены положения ст. ст. 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а поэтому оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к КБ ЛОКО-Банк (АО), нотариусу ФИО2 о признании несогласованными условий договора, признании незаконными действия нотариуса, отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2022 года.