БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0016-01-2021-012706-14 33-3344/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 4 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Бартенева А.Н., Сторчак О.А.,
при секретаре Назаровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 16 ноября 2021 г. № № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2022 г.
заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от 16.11.2021 №№ по обращению ФИО3
В обоснование заявленного требования сослалось на то, что оспариваемым решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования потребителя, взыскано страховое возмещение в размере 311400 руб. и неустойка 1% от суммы страхового возмещения с 31.08.2021. Полагало решение необоснованным, так как оно основано на выводах трасологической экспертизы <данные изъяты> (эксперт Е.), выполненной с нарушениями Закона, без учета всех обстоятельств.
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 88600 руб., неустойку - 400000 руб., с дальнейшим ее начислением по 4000 руб. в день, начиная с 19.01.2022, в счет компенсации морального вреда - 15000 руб., штраф, а также проценты по статье 395 ГК РФ за период с 30.08.2021 по 28.02.2022 в сумме 21736 руб. 98 коп.
Заявленные требования мотивировала тем, что 01.08.2021 около 20 час. по вине водителя М., управлявшего автомобилем Toyota Land Cruiser 120, р/знак №, был поврежден принадлежащий ей автомобиль Mercedes Benz Е200, р/знак №.
После столкновения транспортные средства остановились.
В тот же день, в 20 час. 05 мин. в том же месте водитель Ж., управляя автомобилем ВАЗ 21041, совершил столкновение с автомобилем Renault, р/знак №, под управлением С., который допустил наезд на стоящее после ДТП транспортное средство Mercedes Benz Е200, р/знак №.
В выплате страхового возмещения по заявлению от 09.08.2021 ООО «Зетта Страхование» было отказано.
Указала, что размер ущерба должен быть определен по стоимости ремонта ТС без учета износа в размере 425900 руб., что превышает максимальную страховую выплату 400000 руб. Недоплата страхового возмещения, взысканного по решению финансового уполномоченного, составляет 88600 руб. (400000– 311400).
Решением суда ООО «Зетта Страхование» в удовлетворении заявленных требований отказано.
С ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 88600 руб., неустойка с применением статьи 333 ГК РФ в размере 150000 руб., штраф - 100000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб.
На ООО «Зетта Страхование» возложена обязать по выплате неустойки с 13.04.2022 по день фактического исполнения страхового обязательства, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, составляющей на день вынесения настоящего решения 4000 руб. в день, ограничив ее размер предельной суммой 250000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказано.
Взыскана с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлина в размере 5886 руб.
Решение суда в апелляционном порядке обжаловано ООО «Зетта Страхование».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.12.2022 в части оставления без изменения решения суда первой инстанции по взысканию неустойки и государственной пошлины отменено. Дело в указанной части направлено на новое апелляционной рассмотрение.
В остальной части определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Зетта Страхование» (извещено28.06.2023), представитель финансового уполномоченного (извещен 20.06.2023), ФИО1 (истек срок хранения) не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отмененной части апелляционного определения от 22.12.2022, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Установлено и не оспаривается, что с заявлением о страховом возмещении ФИО1 обратилась 09.08.2021. Соответственно, последним днем выплаты является 29.08.2021, а неустойка подлежит начислению с 30.08.2021.
Суд первой инстанции рассчитал неустойку за период с 30.08.2021 по 12.04.2022, определив ее размер с учетом статьи 333 ГК РФ в сумме 150000 руб., а также взыскал неустойку за период с 13.08.2022 по день исполнения обязательства.
При этом, при разрешении спора судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данное постановление действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 30.08.2021 по 30.03.2022.
Согласно дополнительно представленным доказательствам решение финансового уполномоченного от 16.11.2021 по выплате страхового возмещения в сумме 311400 руб. страховщиком исполнено 16.09.2022.
Также на основании платежного поручения № 598891 от 08.02.2023 ООО «Зетта Страхование» во исполнение решения суда перечислило ФИО1 590600 руб.
С учетом указанного выше Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка также за период с 01.10.2022 по 08.02.2023.
Неустойка за период с 30.08.2021 по 30.03.2022 от суммы 400000 руб. составляет 848000 руб. (400000/100х212дн).
Неустойка за период с 01.10.2022 по 08.02.2023 от суммы 88600 руб. составляет 116066 руб. (88600/100х131 дн).
Всего размер неустойки составляет 964066 руб.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки не может превышать 400000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, который фактически составляет около полутора лет, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и полагает обоснованным ко взысканию неустойку в сумме 400000 руб.
С учетом изложенного решение суда в части взыскания неустойки за период с 30.08.2021 по 12.04.2022 в сумме 150000 руб. и возложения на ООО «Зетта Страхование» обязанности по выплате ФИО1 неустойки с 13.04.2022 по день фактического исполнения страхового обязательства, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, составляющей на день вынесения настоящего решения 4000 руб. в день, с ограничением ее размера предельной суммой 250000 руб., а также взыскания госпошлины в сумме 5886 руб. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в сумме 400000 руб. (что соответствует произведенной страховщиком выплате 08.02.2023 в сумме 590600 руб., где 400000 – неустойка, 100000 – штраф, 88600 руб. - доплата страхового возмещения, 2000 – в счет компенсации морального вреда) и в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлины в сумме 7200 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2022 г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) о признании незаконным решения финансового уполномоченного (ИНН <***>) от 16 ноября 2021 г. № № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 (паспорт №), по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в части взыскания с ООО «Зетта Страхование» неустойки за период с 30.08.2021 по 12.04.2022 в сумме 150000 руб., возложения на ООО «Зетта Страхование» обязанности по выплате ФИО1 неустойки с 13.04.2022 по день фактического исполнения страхового обязательства, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, составляющей на день вынесения настоящего решения 4000 руб. в день, с ограничением ее размера предельной суммой 250000 руб., взыскания госпошлины в сумме 5886 руб. отменить.
Принять в этой части новое решение, по которому взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 400000 руб.; в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлину в сумме 7200 руб.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 07.07.2023