Дело № 2а-8641/2023
УИД 78RS0015-01-2023-006985-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Омега» к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, Левобережному ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в непредставлении ответа в сроки, установленные ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 предоставить административному истцу сведения о ходе исполнительного производства, направить запросы о предоставлении информации об имущественном положении должника, сообщить взыскателю о полученных сведениях, установить должнику временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, копию постановления направить в адрес взыскателя, выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника, направить в адрес взыскателя акт об исполнительном действии (л.д. 3-7).
В обоснование исковых требований истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, истец направил в ОСП заявление о предоставлении сведений об исполнительных действиях и об осуществлении исполнительных действий, однако ответ на заявление до настоящего времени не получен.
Представитель административного истца, представители ответчиков ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб, судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд 01.07.2023, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно об обжалуемом бездействии должностного лица, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в производстве СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 032740974, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу № о взыскании ФИО2 денежных средств в пользу ООО «Омега» (л.д. 31-58). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ направлены запросы о розыске должника и его имущества, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе и в валюте, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, в настоящее время исполнительное производство не окончено, денежных средств с должника взыскано не было.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Левобережного ОСП направлены заявления о выходе по месту нахождения должника, об ограничении выезда должника из Российской Федерации, о направлении запросов для розыска имущества должника и самого должника, о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, заявления направлены почтовым отправлением со ШПИ <данные изъяты> и получены в ОСП ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронному адресу: <адрес> (л.д. 9-16).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон об обращениях граждан).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об обращениях граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения (ч. 3 ст. 7 Закона об обращениях граждан).
В силу ст. 10 Закона об обращениях граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1 ст.64.1).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.2 ст.64.1).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (ч.7 ст.64.1).
Проанализировав вышеуказанные нормы права в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 положений норм Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлены доказательства направления в адрес взыскателя ответов на заявления и подтверждение их направления взыскателю, суд приходит к выводу о законности требований административного истца в части признания бездействия судебного пристава исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 12 59-ФЗ), по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № (3.2.1) от ДД.ММ.ГГГГ; в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 12 59-ФЗ), по существу заявления о направлении запросов № (3.3.1) от ДД.ММ.ГГГГ; в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по существу заявления о выходе судебного пристава исполнителя по месту нахождения должника № (3.5.1) от ДД.ММ.ГГГГ, по существу заявления об ограничении выезда должника из Российской Федерации №(3.4.1) от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 64.1 229-ФЗ) – незаконным.
Вместе с тем, согласно представленным административным ответчиком материалам исполнительного производства и сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа и выявления у должника имущества и денежных средств направлены запросы в адрес операторов связи, банков и иных кредитных организаций, органов ГИБДД, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, налоговых органов, Пенсионного Фонда РФ.
Из материалов дела видно, что в связи с выявлением наличия открытых банковских счетов на имя должника в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ограничен выезд должника из Российской Федерации, право должника совершать действия по регистрации с автомобилем.
Положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», установлено, что к полномочиям старшего судебного пристава относится, в том числе организация розыска должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Статьёй 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к одному из которых относится осуществление розыска должника, его имущества.
Как следует из положений ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Согласно ч. 1.1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
На основании ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя объявить в розыск должника или имущество должника в рамках совершения действий по исполнению требований исполнительного документа.
Исходя из ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
При таких обстоятельствах, с учетом правой сущности вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения остальной части требований административного истца, не имеется.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Омега» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № (3.2.1) от ДД.ММ.ГГГГ; по существу заявления об ограничении выезда должника из Российской Федерации № (3.4.1) от ДД.ММ.ГГГГ; по существу заявления о направлении запросов № (3.3.1) от ДД.ММ.ГГГГ; по существу заявления о выходе судебного пристава исполнителя по месту нахождения должника № (3.5.1) от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем предоставления ООО «Омега» сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства), постановления, требования, акты о свершении исполнительных действий, вынесенные в рамках исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «Омега» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.