№

УИД 05RS№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 октября 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут на 16 км автодороги «Обход <адрес>» <адрес> произошло столкновение автомобиля «Форд Маверик» г.р.з. М 252 ТЕ 163 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <***> под управлением ФИО8

В результате ДТП водитель автомобиля <***> ФИО8 и пассажиры ФИО3 и ФИО9, а также пассажир автомобиля «Форд Маверик» г.р.з. М 252 ТЕ 163 ФИО10 получили телесные повреждения, повлекшие смерть. Пассажир автомобиля «Форд Маверик» г.р.з. М 252 ТЕ 163 ФИО11 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кинельский» <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно материалам проверки, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ супруг истца – ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Указывает, что последствиями произошедшей ДД.ММ.ГГГГ автоаварии, для истца стали нравственные и физические страдания в связи с невосполнимой утратой супруга, кормильца и опоры семьи, невозможностью продолжать нормальную общественную жизнь, физической и психической болью, бессонными ночами, связанными с безвременной кончиной супруга.

Также в обоснование доводов иска указывает, что ФИО3 был в возрасте 33 лет, физически здоров и активен. После смерти супруга на иждивении истца осталась несовершеннолетняя дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно в равных долях с ответчиков ФИО1 и ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью по тем основаниям, что постановлением следователя СО МО МВД России «Кинельский» <адрес> уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Указывает, что при вынесении данного постановления следователем были учтены результаты судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО1 Следствием было установлено, что у водителя ФИО1, имеющего признаки заболеваний сердца и нервной системы, в момент ДТП возникло синкопальное состояние (приступ внезапной потери сознания), при котором он не мог почувствовать ухудшение состояния здоровья и не успел принять меры к предотвращению возникновения ДТП. Полагает, что в той ситуации он не предвидел и не мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, возникших при обстоятельствах непреодолимой силы – критического состояния здоровья, и совершил невиновное причинение вреда.

Также в обоснование доводов возражения указывает, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 4 000 000 рублей не соответствует требованиям п.2 ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, заявленный размер компенсации не соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным делам, не учтено отсутствие вины причинителя вреда.

Также указывает, что привлечение ФИО5 в качестве ответчика не соответствует действующему гражданскому законодательству.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Указывает, что автомобиль «Форд Маверик» г.р.з. М 252 ТЕ 163 находился в его владении и пользовании на законных основаниях, подтвержденных соответствующей доверенностью, что не опровергается сторонами и установлено материалами уголовного дела.

Полагает, что оснований для возложения обязанности по солидарному возмещению истцу компенсации морального вреда на ФИО5 не имеется, поскольку на момент ДТП она не являлась владельцем транспортного средства.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО16 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО1 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора <адрес> – ФИО14 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 21 указанного Пленума установлено, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут на 16 км автодороги «Обход <адрес>» <адрес> произошло столкновение автомобиля «Форд Маверик» г.р.з. М 252 ТЕ 163 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <***> под управлением ФИО8

В результате ДТП водитель автомобиля <***> ФИО8 и пассажиры ФИО3 и ФИО9, а также пассажир автомобиля «Форд Маверик» г.р.з. М 252 ТЕ 163 ФИО10 получили телесные повреждения, повлекшие смерть. Пассажир автомобиля «Форд Маверик» г.р.з. М 252 ТЕ 163 ФИО11 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кинельский» <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 прекращены в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (л.д. 5-8).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в абзаце 3 пункта 1 Постановления "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, умерший ФИО3, являлся супругом ФИО2.

Согласно свидетельству о заключении брака серии 1-БД №, выданного Администрацией с. Н.<адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № (л.д. 3).

Как усматривается из свидетельства о смерти I-БД № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 4).

После смерти супруга истец испытывает душевную боль, нравственные страдания, которые связаны с гибелью родного, близкого человека, что является невосполнимой утратой для нее, необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие и неимущественные блага.

Гибель родного человека сама по себе является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных, влечет состояние определенного субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ).

Из нормативных положений указанных выше норм следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда"), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064 - 1083 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных страданий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требовании ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного утратой супруга.

Истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в долевом порядке с двух ответчиков - причинителя вреда (виновника ДТП) ФИО1 и владельца автомобиля (источника повышенной опасности) ФИО5

Как указано выше, согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

При этом, абз. 2 данной статьи установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Фактическое владение автомобилем на момент ДТП является существенным обстоятельством, имеющим значение для решения вопроса о надлежащем ответчике по исковым требованиям о возмещении причиненного вреда.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Из письменных возражений ответчика ФИО1 следует, что на момент ДТП автомобиль «Форд Маверик» г.р.з. М 252 ТЕ 163, принадлежащий ответчику ФИО5, находился в фактическом владении и под управлением ответчика ФИО1, являющегося виновником ДТП.

При этом, сам по себе факт управления транспортным средством при отсутствии сведений о противоправности владения им предполагает то, что водитель, управлявший транспортным средством в момент ДТП, являлся его законным владельцем, пока не доказано обратное (определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ).

Основания для вывода о том, что виновник ДТП ФИО1 на момент его совершения не являлся законным владельцем автомобиля, либо о том, что между собственником и владельцем автомобиля существовали иные правоотношения, влекущие перераспределение ответственности за причиненный вред (в частности, трудовые, служебные или должностные отношения) судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным ФИО2 исковым требованиям является фактический владелец автомобиля ФИО1, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО5 судом не установлены, следовательно, в указанной части рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, несмотря на то, что вина ФИО1 в совершении преступления следственным органом не установлена, суд при рассмотрении настоящего дела руководствуется, в том числе, положениями ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии, поскольку совершил невиновное причинение вреда вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не исключают для него правовых последствий в виде возложения на него как на владельца источника повышенной опасности обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, повлекшего смерть её супруга ФИО3

Судом установлено, что в результате произошедшего ДТП истцу как супруге погибшего, вследствие смерти близкого человека причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Суд учитывает, что смерть близкого человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Гибель супруга для истца сама по себе является необратимым обстоятельством, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью супруга, ФИО2 просила взыскать такую компенсацию в размере 4 000 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, принимает во внимание, что в результате ДТП, погиб супруг истца, после смерти, которого истец до сих пор испытывает душевные и физические страдания, характер и степень нравственных страданий истца, обстоятельства совершения ДТП.

Суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу утратой супруга, в размере 700 000 рублей. Данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.

Денежную компенсацию морального вреда в остальной сумме суд находит завышенной и не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей ввиду освобождения истца от уплаты госпошлины на основании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к к ФИО1 и ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, отказав в остальной сумме заявленных требований.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части требований к ФИО5 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Азизова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ