УИД №... Дело № №...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев ** ** ** в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: РК, <...>, зал № 10, дело об административном правонарушении в отношении ФИО20 ФИО1 ФИО15, ... привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протоколу № №... об административном правонарушении от ** ** **, составленному должностным лицом ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару, ** ** ** в ходе проведения <данные изъяты> при отработке информации зарегистрированной в КУСП ** ** ** от ** ** ** на объекте по капитальному ремонту здания ...», расположенного по адресу: ..., индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО16, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики ... А.А. ФИО17, ** ** ** года рождения, на третьем этаже административного здания, расположенного по адресу: ..., в качестве <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>, не имея соответствующих документов для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Коми по профессии «плиточник», нарушая своими действиями п.4, ст. 13, п. 15 и п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** № №... гражданин Республики ... А,А., ** ** ** года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО18 допустив ** ** ** на объект по капитальному ремонту здания ...», расположенного по адресу: ... трудовой деятельности гражданина Республики ... А.А. ФИО19, ** ** ** года рождения, не имеющего разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, Республики Коми, нарушил пункт 4 статьи 13 и статью 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 ФИО21 при условии разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, возражений не высказал, вину в содеянном признал.
В настоящем судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не присутствует, направил для участия в деле своего защитника. Также в материалы дела ФИО1 ФИО22 направлены письменные пояснения, согласно которых последний вину в совершении административного правонарушения не признает, поясняя, что не принимал на работу А.А.у., а также не является лицом, ответственным за соблюдение миграционного законодательства в рамках договора субподрядных работ на объекте ...» №... от ** ** **.
Защитник привлекаемого лица в судебном заседании с правонарушением не согласен по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Представитель органа, направившего протокол, на привлечении ИП ФИО1 ФИО23 к административной ответственности настаивает, полагая, что вина последнего в совершении административного правонарушения представленными материалами доказана в полном объеме.
Принимая во внимание, что о времени и месте слушания дела ИП ФИО1 ФИО24 извещен надлежаще, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием его защитника.
Выслушав объяснения защитника и представителя УМВД России по г. Сыктывкару, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).
Согласно статьи29.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.
В соответствии с частью4 статьи13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Абзацем 2 части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью1 статьи18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований, ИП ФИО1 ФИО25 допустил к выполнению работ гражданина Республики ..., не имеющего соответствующего патента.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ИП ФИО1 ФИО26 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вина ИП ФИО1 ФИО27 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ** ** **, договором на выполнение работ по капитальному ремонту ..., договорами субподряда от ** ** **, договором подряда от ** ** **, договором №... от ** ** **, договором на выполнение субподрядных работ от ** ** ** №..., договором №... от ** ** **, договором №... от ** ** **, договором №... от ** ** **, договором №... от ** ** **, договором №... от ** ** **, объяснения О.Н. от ** ** **, объяснениями ФИО1 ФИО28 от ** ** **, который факт совершения вмененного правонарушения не отрицал.
Все вышеперечисленные и представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.
Таким образом, совершенное ИП ФИО1 ФИО29 действие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время, довод защитника о том, что вменяемого административного правонарушения ФИО1 ФИО30 не совершал, в обоснование чего ссылается на объяснения А.А.у., данные при производстве по делу об административном правонарушении №..., суд находит несостоятельным по нижеприведенным основаниям.
Действительно, как следует из материалов дела №..., в своих объяснениях, данных им ** ** **, А.А.у. указывает: <данные изъяты>
Сам ФИО1 ФИО31 в своих объяснениях от ** ** ** указывает на то, что между ним, как <данные изъяты> действительно ** ** ** был заключен договор на выполнение субподрядных работ на объекте Капитальный ремонт здания ... ...», однако официально и не официально таких сотрудников как Ю.З. и А.А. ФИО32 на ремонтные работы он не принимал, однако контроль за своей бригадой не осуществлял. В то же время, ФИО1 ФИО33 не отрицает тот факт, что по просьбе директора ФИО34 ФИО35 познакомил последнего с М.Ю. и А.А., Вчетвером поговорили и договорились о том, что М.Ю. <данные изъяты>. Все договоры были в устной форме, без оформления на бумаге. М.Ю. взял себе в помощники А.А..
Однако, как следует из письменных материалов дела, согласно договоров на выполнение субподрядных работ и актов выполненных работ, ремонтные и отделочные работы ... ..., где осуществлял незаконную трудовую деятельность ... ФИО36 выполняли именно работники бригады ФИО37
В этой связи, последующее изменение ФИО1 ФИО38 позиции по делу в части того, что вменяемого административного правонарушения не совершал, суд расценивает как избранный последним способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Отсюда, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава вменяемого административного правонарушения.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает за совершение указанного административного правонарушения административное наказание для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Из примечания к статье 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В своих объяснениях, данных при производстве по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 ФИО39 просил учесть, что относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
Действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде отсутствия в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Между тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленному Федеральным законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** №....
В то же время, в силу п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание требования статьей 3.1,4.1,4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие доказательств наступления вредных последствий правонарушения, совершение правонарушения впервые, полагаю возможным назначить ИП ФИО1 ФИО40 административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать ИП ФИО1 ФИО41, ... виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью1 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: <данные изъяты>
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате штрафа представить в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.
Судья Т.Л.Шишелова
Мотивированное постановление составлено ** ** **