Судья Швецова И.С. № 22-3565/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 31 июля 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Пилипенко Н.А.,
адвоката Николаева Н.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 мая 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнение защитника – адвоката Николаева Н.Е., полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО6, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 осуждена приговором Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. « а, б, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 33 п. «б, в, ж» ч. 2 ст. 105, п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.07.2011 приговоры от 02.12.2009 и от 08.11.2010 изменены, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 08.11.2010 и по приговору от 02.12.2009 назначено наказание в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.04.2017 осужденной изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение.
Постановлением Хасанского районного суда от 21.12.2018 на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей в период с 20.08.2009 по 08.02.2011 (до вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением не согласна, считает его незаконным и несправедливым, подлежащим отмене.
Просит учесть, что вину свою осознает полностью, искренне раскаивается в содеянном, администрацией колонии характеризуется положительно, трудоустроена, к труду относится добросовестно, отказов от работы не допускает, правила внутреннего распорядка соблюдает, за весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания, которые погашены в поощрительном порядке, имеет 28 поощрений за добросовестное отношение к труду, иска не имеет, трудоспособна, поддерживает социальные связи, 17.07.2021 вступила в брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО2.
Обращает внимание, что администрация колонии считает возможным заменить ей наказание более мягким видом наказания.
Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде в виде лишения свободы ограничением свободы.
При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении постановления суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ФИО1, всесторонне изучил представленные материалы, указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы, учтя представленные исправительным учреждением сведения о личности осужденной за весь период отбывания наказания, не доверять которым оснований не имеется.
Так, из характеристик и справок о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 в ФКУ КП-26 прибыла 22.06.2017, трудоустроена, с 14.11.2022 трудоустроена рабочей на выездной объект ООО «Зарубинская база флота». К труду относится добросовестно, отказов от работ не допускает, требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка соблюдает, старается не нарушать. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекалась 2 раза, за добросовестное отношение к труду поощрялась 28 раз, мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку обществу труду нормам и правилам поведения посещает.
Из проводимых с ней бесед воспитательного и профилактического характера, делает для себя правильные выводы, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров, трудоспособна без ограничений, по приговору суда исков не имеет, исполнительных листов на исполнении нет.
Администрация ФКУ КП-26 считает возможным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.
Оценивая совокупные данные о личности осужденной, мнение представителя исправительного учреждения, заключение прокурора, который против удовлетворения ходатайства возражал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что для своего исправления осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку не доказала свое исправление и перевоспитание на протяжении всего периода отбывания наказания.
В обоснование своих выводов суд первой инстанции провёл анализ поведения осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, и правильно указал на отсутствие в настоящее время достаточных оснований, подтверждающих, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания.
При этом суд обоснованно отметил, что 19 из ранее полученных поощрений уже учитывались судом при переводе ФИО1 в колонию-поселение.
Как правильно указано в судебном решении, соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего положительное поведение ФИО1, включая наличие поощрений, само по себе не свидетельствует о формировании у осужденной именно устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает правильными мотивы принятого судом решения, отмечая, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, положительные характеризующие данные о его личности за последний период отбывания наказания, мнение представителя администрации колонии, которое подлежит учету, но не является обязательным для суда, сохранение социальных связей, осознание вины и раскаяние в содеянном в период отбывания наказания, сами по себе не свидетельствуют о стабильности поведения осужденной и о том, что она достигла той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности её дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы, наказания.
При принятии решения суд обязан учитывать поведение осужденного не только за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства, но и его поведение за весь период отбывания наказания.
Как следует из постановления суда от 24.04.2017 года, которым ФИО1 была переведена в колонию-поселение, при отбытии наказания в исправительной колонии ФКУ ИК-12, несмотря на имевшиеся поощрения, она зарекомендовала себя как осужденная, допускающая нарушения установленного порядка отбывания наказания, нуждающаяся в постоянном контроле и систематическом исправительно-воспитательном воздействии (л. д. 35).
Согласно характеристике нарушения установленного порядка отбывания наказания допущены ФИО1 при отбывания наказания в облегченных условиях, то есть при ослаблении контроля за её поведением (л.д. 48).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что период отбытого наказания является явно недостаточным для оценки поведения осужденной как стабильно положительного и свидетельствующего о том, что она твердо встал на путь исправления.
Таким образом, исходя из личности осужденной, её поведения за весь период отбывания наказания, мнений всех участников процесса, судом в удовлетворении ходатайства осужденной отказано обоснованно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 судом первой инстанции не допущено; ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Тем самым, доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 мая 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ, оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить сторонам право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.Н. Гончарова