Решение по делу № 2А-1277/2024 от 20.01.2025

Дело № 2а-68/2025 (2а-1277/2024) <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 20 января 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле:

административного истца индивидуального предпринимателя ФИО2,

административных ответчиков: начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3,, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5,, судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3,, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, судебным приставам-исполнителям ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3,, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, судебным приставам-исполнителям ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности.

В обоснование требований указывает, что в ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ находится на исполнении исполнительное производство № № от 15.10.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа от 06.05.2024г. №, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы о взыскании с должника гр. 1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. Указывает, что согласно сведениям на сайте ФССП, остаток задолженности по исполнительному производству составляет №., при этом в адрес взыскателя поступили денежные средства лишь в размере 29,19 руб., однако денежные средства в размере <данные изъяты> (по платежным поручениям № № от 21.10.2024 и № № от 23.10.2024) в его адрес не поступали.

07.11.2024 в адрес ГУ ФССП России по РМ была направлена жалоба по факту не распределения денежных средств на счет взыскателя в рамках вышеназванного исполнительного производства, в рассмотрении которой 13.11.2024 было отказано в виду несоблюдения требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, считает, что все требования, указанные в данном постановлении соблюдены. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного приставу ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, выразившееся в допущении нарушения сроков перечислений денежных средств взыскателю по исполнительному документу; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе от 07.11.2024; возложить обязанность рассмотреть повторно ранее направленную жалобу от 07.11.2024 и принять процессуальное решение с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность по распределению денежных средств по платежным поручениям № от 21.10.2024 и № от 23.10.2024 на общую сумму <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя и предоставить в письменной форме сведения о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства, предоставить доступ к материалам административного дела через сервис «Электронное правосудие» ГАС РФ «Правосудие» на основании статьи 45 КАС РФ.

23.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, ФИО6

24.12.2024 в возражениях на административное исковое заявление административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства № от 15.10.2024, возбужденного судебным приставом – исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа от 06.05.2024г. № №, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы о взыскании задолженности с гр. 1 взыскателем ИП ФИО2 подана жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном распределении денежных средств, в рассмотрении которой было отказано ввиду существенных нарушений требованиям п.3 ч.1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая была направлена заявителю 14.11.2024 в личный кабинет ЕПГУ на электронный адрес № Кроме того указывает, что последующих обращений взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало. Также указывает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа представлено Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2022г., согласно которого решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.12.2021 г. изменено в части взыскания задолженности по кредитному договору в отношении суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, где сумма основного долга составила 24043, 79 руб., и проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> руб., в остальной части решение было оставлено без изменения, в связи с чем, в постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 были внесены изменения. Однако, данные изменения внесены ошибочно, ввиду неправильного толкования данного Апелляционного определения, поскольку в результате применения мер принудительного исполнения с должника в декабре 2024 г. были взысканы лишь денежные средства в размере <данные изъяты>., которые перечислены на расчетный счет взыскателя. Иных взысканий, либо перечислений в размере 300 000 руб., как указывает в своей жалобе ИП ФИО2 не поступало, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Как следует из показаний, данных в ходе судебного заседания административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП РФ по РМ ФИО6, в рамках исполнительного производства № возбужденного 15.10.2024г судебным приставом – исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу 16.08.2022, с должника гр. 1 в пользу взыскателя ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору: невыплаченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты по договору в размере 22 440 руб. 96 коп., проценты за период с 30.07.2015 по 14.05.2021, исходя из ставки 34 % годовых в размере <данные изъяты>., а также начиная с 15.05.2021 по дату фактического исполнения исходя из расчета 34% от суммы задолженности, неустойка за период с 30.07.2015 по 14.05.2021 в размере <данные изъяты>., а также начиная с 15.05.2021 по дату фактического обязательства исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп. Однако, что с учетом ошибочного трактования Апелляционного определения Московского городского суда от 16.08.2022г., которым решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.12.2021 изменено в части, ею 16.12.2024 были внесены в изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024. Затем, в ходе исполнительного производства было установлено, что денежные средства в размере 300 000 рублей в счет погашения долга от должника <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 не поступали, что также следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 В связи с чем, 10.01.2025г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 было вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления должностного лица службы судебных приставов, согласно которого отменено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 16.12.2024.

Административный истец - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Пролетарскому району го Саранск ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП РФ по РМ ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 13.01.2025 судебный пристав ФИО5, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы (п. 11 Инструкции).

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Пролетарскому району УФССП России по РМ ФИО5 на основании исполнительного листа № от 06.05.2024, выданного на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу 16.08.2022г., возбужденно исполнительное производство № о взыскании задолженности с гр. 1 в пользу взыскателя ИП ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору: невыплаченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с 30 июля 2015 года по 14 мая 2021 года, исходя из ставки 34 % годовых в размере <данные изъяты> руб., а также начиная с 15 мая 2021 года по дату фактическое исполнения исходя из расчета 34% от суммы задолженности, неустойку за период 30 июля 2015 года по 14 мая 2021 года, в размере <данные изъяты> руб., а также начиная с 15 мая 2021 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчёта 0,5 % от суммы задолженности.

Кроме того, установлено, что Апелляционным определением Московского городского суда от 16.08.2022г., изменено решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.12.2021 г. в части размера удовлетворенных требований по взысканию задолженности по кредитному договору в отношении суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, расходов по госпошлине. В указанной части изложить решение в следующей редакции: взыскать с гр. 1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере: основного долга – 24043, 79 руб., процентов за пользование кредитом в размере 22 440,96 руб., взыскать с гр. 1 в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере <данные изъяты>. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

07.11.2024 от взыскателя ИП ФИО2 поступила жалоба о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного приставу ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, возложении обязанности перечислить денежные средства по платежным поручениями и предоставлении сведений о движении денежных средств, по результатам рассмотрения которой 13.11.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу ввиду существенных нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», которое было направлено заявителю 14.11.2024 в личный кабинет ЕПГУ на электронный адрес №

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 16.12.2024 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15.120.2024 в связи с допущенной ошибкой: исправить сумму на основании апелляционного определения от 16.08.2022, постановлено внести следующие исправления: исправить сумму долга на следующее значение: 46 484, 75 руб.

Между тем, в судебном заседании установлено, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в результате применения мер принудительного исполнения с должника в декабре 2024 г. были взысканы денежные средства: 04.12.2024 в размере <данные изъяты> руб. и 04.12.202 в размере <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> которые перечислены на расчетный счет взыскателя. Иных взысканий, либо перечислений в размере <данные изъяты> не поступало.

Кроме того, согласно проведенной проверке о движении денежных средств в адрес взыскателя – ИП ФИО2 дан ответ 19.12.2024 врио начальника судебного отделения – старшим судебным приставом ФИО4 об ошибочном произведении учета суммы в размере <данные изъяты> руб., как погашенной должником задолженности по исполнительному ФС № 046994091, который также направлен административному истцу.

Согласно представленного объяснения от 23.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО5, представленного суду в рамках исполнительного производства, ею в ходе исполнительного производства №382002/24/13018. было ошибочно произведен учет платежного документа в сумму <данные изъяты> руб. на основании Апелляционного определения Московского городского суда от 16.08.2024г.

В последующем, 10.01.2025г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 было вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления должностного лица службы судебных приставов, согласно которого отменено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 16.12.2024, принятое в рамках исполнительного производства № от 15.10.2024, возбужденного на основании исполнительного листа № от 06.05.2024, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу № в отношении должника гр. 1 виду его несоответствия требованиям ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» полностью. Копия постановления направлена в адрес должника гр. 1 и взыскателя ИП ФИО2

В этой связи, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии незаконных действий (бездействий) старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району УФССП России по РМ ФИО3, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, выразившиеся в нарушении сроков перечисления и распределения денежных средств, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не поступали на счет взыскателя – ИП ФИО2

В этой же связи суд не усматривает нарушений в действиях (бездействиях) административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 и ФИО6, поскольку их действия согласуются с вышеперечисленными требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и на основании выданного исполнительного документа.

Одним из административных требований административного истца ИП ФИО2 также заявлено о признании бездействия заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе от 07.11.2024 №, с которым суд также не может согласиться в ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона). постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требования к формату заявления установлены ч. 2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также утверждены приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к формам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа».

Как следует из копии исполнительного производства №, 11.11.2024 в ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССР России по РМ поступила жалоба ИП ФИО2 посредством ЕПГУ от 07.11.2024, поданная в порядке подчиненности и перенаправленная с УФССП России по РМ 08.11.2024, для рассмотрения в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся не своевременном распределении поступивших денежных средств в рамках исполнительного производства № в отношении гр. 1 которая, согласно вышеуказанным нормам закона содержит вложения, не являющиеся самостоятельными жалобами. В связи с чем, заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 сделан правильный вывод об отказе в рассмотрении жалобы, по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, бездействия, а равно и оснований для удовлетворения заявленных требований И.П. ФИО2

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривают право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства.

Таким образом, ИП ФИО2 обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагает какими-либо сведениями о ходе исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу.

В силу ч. 4.1. ст. 45 КА РФ при наличии технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам административного дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Административным истцом заявлено требования о предоставлении доступа к материалам административного дела через сервис «Электронное правосудие» ГАС РФ «Правосудие», которое ему предоставлено в силу имеющейся технической возможности суда для предоставления электронных документов посредством размещения на сайте суда в режиме ограниченного доступа.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каких–либо нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3,, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, судебным приставам-исполнителям ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5,, ФИО6 об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>