Решение по делу № 2А-2698/2023 от 09.03.2023

УИД72RS0014-01-2023-000644-05

Дело № 2а-2698/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-2698/2023 по административному исковому заявлению ООО «ПрофиСтрой ЛСТК» о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (370 967 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (56 089,21 руб.),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункта 3 Закона N 127-ФЗ).

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что заместителем начальника ОСП по ВЗЮЛ УФССП по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ взыскание сбора в суммах 10 000 руб., 10 000 руб., 56 089,21 руб. отменено, в связи с чем суд считает, что предмет оспаривания в судебном порядке отсутствует, права истца восстановлены ответчиками.

Разрешая требования иска относительно сбора на сумму 370 967 руб. суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оспариваемое постановление о взыскании сбора направлено истцу ответчиками в июле 2022 года, то есть истцу о взыскании с него сбора было известно, однако за защитой своих прав истец обратился спустя значительный период времени. Причины пропуска срока истцом не указаны, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, оснований для восстановления заявителю суд не усматривает

В связи с чем, суд считает, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 219 ч. 8 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПрофиСтрой ЛСТК» в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (370 967 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (56 089,21 руб.) - отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера 09 марта 2023 года.

Председательствующий подпись А.П. Воробьева

<данные изъяты>