УИД 52RS0008-01 -2021 -005253-59

Дело №2-705/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 06 февраля 2023 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С., при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут по адресу, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, автомобиля Suzuki Wagon R государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4., и автомобиля Lada Vesta государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5 Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 Собственником автомобиля Suzuki Wagon R государственный регистрационный знак ... является ФИО3 Гражданская ответственность транспортных средств ФИО3 застрахована в САС «ВСК» по страховому полису серия ... № .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) с ФИО1 согласно которого он уступил право требования в полном объеме, которое возникло в результате в вышеуказанного ДТП. Заявитель обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере ... руб. Согласно экспертному заключению проведенного ИП ФИО6 № ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля, с учетом износа составляет ... руб., без учета износа составляет ... руб. Основывая свои требования на ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб (разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа) в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление ФИО1 об уточнении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере ... рублей (... руб. рыночная стоимость транспортного средства - ... руб. стоимость годных остатков - ... руб. страховая выплата), расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Представитель истца ФИО7 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО9 в судебном заседании иск не признал, полагает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу. В случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до ... рублей.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие, по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут по адресу, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, автомобиля Suzuki Wagon R государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4., и автомобиля Lada Vesta государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5 (л.д. ...).

В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 уступил ФИО1 права требования, возникшие из обязательств компенсации ущерба, причиненного ФИО3 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часов 55 минут по адресу: <адрес> с участием автомобиля Suzuki Wagon R государственный регистрационный знак ..., виновник ФИО10 Е,А., а также право требования компенсации ущерба со страховой компании САО «ВСК», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда (л.д. ...).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

Таким образом, в результате состоявшихся уступок прав (требований), право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ФИО1.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 37-КГ17-7, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указано, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Suzuki Wagon R государственный регистрационный знак ... после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа - ... рублей (л.д. ...).

В связи с оспариванием размера причиненного ущерба по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно заключению экспертов № ... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля SUZUKI WAGON R, гос. номер ..., по среднерыночным ценам Нижегородской области, на дату ДТП, определяется равной ... руб. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля SUZUKI WAGON R, гос. номер ..., по среднерыночным ценам Нижегородской области, на дату ДТП, определяется равной ... руб.

Рыночная стоимость автомобиля SUZUKI WAGON R, идентификационный номер ..., 2002 года выпуска, государственный номер ..., на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, определяется равной ... руб.

Т.к. рыночная стоимость автомобиля SUZUKI WAGON R, гос.номер ... (... руб.), на дату ДТП меньше стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля (без учета износа ... руб.), то восстановительный ремонт автомобиля SUZUKI WAGON R, гос.номер ..., экономически нецелесообразен и рассчитывается стоимость годных остатков.Стоимость годных остатков автомобиля SUZUKI WAGON R, гос.номер ..., на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. определяется равной ... руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил выводы проведенной судебной авто-технической экспертизы, пояснил алгоритм произведенных начислений и достоверность расчетов.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов, изложенных в заключении экспертов № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном ООО «Приволжский центр оценки». Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими необходимое образование и опыт работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. ...). Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные. У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку они обоснованы, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывает сомнения. Оценив представленное экспертное заключение на предмет его соответствия требованиями процессуального и материального законодательства, суд признает его в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства по делу.

В случае полной гибели имущества сумма ущерба должна рассчитываться исходя из рыночной стоимости автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия до момента причинения повреждений за вычетом годных остатков.

Суд, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа превышает его доаварийную стоимость, речь идет о наступлении полной гибели транспортного средства, приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, должен определяться как разница между рыночной доаварийной стоимостью автомашины истца на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью ее годных остатков, с учетом произведенной страховой выплаты (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ... рублей (... руб. рыночная стоимость транспортного средства - ... руб. стоимость годных остатков - ... руб. страховая выплата).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по независимой оценке ущерба в размере ... рублей, что подтверждается договором об оказании услуг (заявление) независимой экспертизы № ... от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ., которые обусловлены необходимостью установления размера ущерба и соответственно цены иска, в связи с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме ... рублей.

Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг № ... от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств (л.д. ...).

Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг в г. Н.Новгороде, принимая во внимание характер спора, сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на представителя в размере ... рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а также почтовые расходы в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.