Гр.дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 марта 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истца основаны на том, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО3 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-7798089040 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 33643,10 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 25897,88 рублей, задолженность за просроченные проценты – 7736,22 рублей. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО5 заведено наследственное дело №. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного истец просит установить наследников, принявших наследство, привлечь их в качестве ответчиков, взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере 33643,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1209,02 рублей.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещен надлежаще. От ответчика поступили сведения о том, что задолженность он погасил.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению, требования о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО3 рублях на основании поданной заявки на кредит. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-7798089040 с первоначальным кредитным лимитом в 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен до 26000 рублей.
Из представленных сведений по движению основного долга и срочных процентов следует, что заемщик погашал кредит до ноября 2020 года, после чего платежи в погашение кредита не поступали.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
В соответствии с сообщением нотариуса, к имуществу ФИО5 открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является ФИО2. Наследственное имущество состоит из жилого дома и денежных вкладов (л.д.50-57).
Из расчета задолженности следует, что по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 33634,10 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 25897,88 рублей, просроченные проценты – 7736,22 рублей.
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 33634,10 рублей. Ответчик расчет задолженности не опроверг, задолженность оплатил, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как ответчиком произведена оплата задолженности по кредитному договору, при этом истец не отказался от иска, суд считает, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать.
Истец просит возместить ему расходы на оплату госпошлины в размере 1209,02 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1209,02 рублей, так как задолженность погашена после предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 1209,02 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 27.03.2023
Решение не вступило в законную силу