Копия

Дело № 2а-673/2023

УИД 66RS0039-01-2023-000685-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Сергии 29 сентября 2023 год

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к старшему судебному приставу Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением, путем подачи документов в электронном виде через сайт Нижнесергинского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 о признании бездействий незаконными.

В обоснование иска указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в адрес Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области, был предъявлен исполнительный документ № 2-3825/2021 от 23.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности в размере 17 824,5 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не погашена и составляет 17 824,5 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, а также направить запросы в банковские учреждения и кредитные организации, органы ЗАГС, обратить взыскание на доходы должника, ограничить последнему право выезда за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника, объявить в розыск должника, принять меры по розыску его имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Посредством ЕПГУ в вышеуказанный отдел неоднократно направлялись заявления, с требованиями об обновлении запросов по исполнительному производству, наложении ареста на банковские счета и списании денежных средств. Однако, поступившие ответы в адрес взыскателя свидетельствуют о том, что при рассмотрении обращений суть обращения не рассматривается, а лишь прикладывается пустой файл в виде ответа.

Кроме того, указанные ответы в нарушения требований законодательства подписаны судебным приставом - исполнителем, что говорит об отсутствии контроля по предоставленным ответам в адрес заявителя.

Решения суда до настоящего времени не исполнено, сведения о принятых мерах принудительного исполнения у взыскателя отсутствуют.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от 30.08.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены, врио начальника Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на основании исполнительного документа Нижнесергинским РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, которое объединено в сводное исполнительное производство с другими исполнительными производствами, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, банки, кредитные организации, операторам сотовой связи, наличия у должника недвижимого имущества не установлено, однако, установлено наличие транспортного средства, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Кроме того, установлено наличие счетов, открытых на имя должника в кредитных организациях и место работы должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и заработную плату должника. При выходе по месту регистрации должника имущества, подлежащего описи и аресту не установлено, дом не жилой. Просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 2, 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

На основании исполнительного документа № 2-3825/2021 от 23.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности в размере 17 824,5 руб.

После возбуждения исполнительного производства в соответствии со ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, в банки о наличии денежных средств у должника, сотовые компании о наличии зарегистрированных на должника номеров телефонов и денежных средств на них, ФНС, ПФ и ЗАГС о наличии иных сведений.

В ходе исполнения установлено наличие у должника денежных средств на счетах, движимого имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, запрете на совершение регистрационных действий. Кроме того, в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

При выходе по месту регистрации должника установлено, что таковой по месту регистрации не проживает, движимое имущества, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, дом не жилой. В отношении должника, имеются иные исполнительные производства, которые объединены в сводное.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что ФИО3 имеет место получения дохода, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено работодателю. В ходе исполнительных действий с должника взыскано 7 917,36 руб.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе те, на которые указано в административном исковом заявлении, в оспариваемый период времени судебным приставом-исполнителем приняты, ход исполнения руководителем Нижнесергинского РОСП контролируется, бездействия со стороны последнего не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, в том числе не совершением каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, обусловлено отсутствием у должника на территории Российской Федерации имущества, не имеющего доходов и денежных средств в кредитных организациях, достаточных для погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, где взыскателем является ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», не имеется.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для выявления имущества должника, установления его доходов для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, не имеется оснований полагать, что руководством Нижнесергинского РОСП контроль за работой подчиненных сотрудников не осуществляется, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 ч.7, 227, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к старшему судебному приставу Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих